Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-527/2018 от 10.04.2018

№ 12-527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2018 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В., рассмотрев, дело по жалобе Герасимова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Герасимов ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:48 по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «SKODAOCTAVIA» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Герасимов ВВ в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную в населенном пункте скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомобиля – Герасимова В.В. вынесено постановление №, которым он был привлечен к административной ответственности и на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа 500 рублей.

Герасимов В.В., не согласившись с принятым постановлением, подал жалобу в суд, указав, что не совершал указанного правонарушения, поскольку о камере автоматической фиксации по адресу: <адрес>, он знает, данный адрес проезжает без нарушения установленного скоростного режима. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Герасимов В.В., представитель ГИБДД в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В отношении Герасимова В.В. было принято указанное выше постановление.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности, в случаях привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на собственников указанных транспортных средств.

В силу требований статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:48 по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «SKODAOCTAVIA» государственный регистрационный знак № собственником которого является Герасимов В.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную в населенном пункте скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Принадлежность автомобиля зафиксированного на фотоснимке Герасимову В.В. подтверждается данными РЭО ГИБДД.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Правонарушение, к ответственности за которое привлекается Герасимов В.В. как собственник транспортного средства, было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Из материалов дела следует, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств АРЕНА, идентификатор 1012011 который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность согласно свидетельства №, срок действия этой проверки – ДД.ММ.ГГГГ Скорость движения транспортного средства принадлежащего Герасимову В.В. измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости транспортного средства заявителя.

При вынесении инспектором оспариваемого постановления, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе заявитель утверждает, что не согласен с постановлением, т.к. не нарушал Правил дорожного движения. Однако, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих указанное утверждение им не предоставлено. Суд расценивает позицию заявителя как способ самозащиты с целью избежать административного наказания.

Сомневаться в объективной стороне правонарушения у судьи нет оснований, а заявителем доказательства обратного не представлены.

Требования заявителя жалобы о необходимости истребования из административного органа фото и видеоматериалов данного административного правонарушения и проведения экспертизы с целью установления причины необоснованного привлечения к административной ответственности, удовлетворению не подлежат, поскольку мотивированного обоснования необходимости истребования дополнительных доказательств в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не установлено. В силу содержания ст. 26.10 КоАП РФ вынесение судьей определения об истребовании дополнительных сведений, исходя из содержания представленных доказательств, является его правом, а не обязанностью.

Действия Герасимова В.В. квалифицированы верно, как административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - «превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час».

Решение по делу принималось уполномоченным должностным лицом. Решение обоснованно и мотивировано. Существенных процессуальных нарушений, которые бы могли повлиять на законность принятого решения, судом не установлено. Назначенное наказание полностью соответствует санкции закона. Таким образом, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Герасимов ВВ - отказать.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения сторонам копии настоящего решения.

Судья          М.В. Штруба