Мотивированное решение по делу № 02-1785/2021 от 13.04.2021

Дело №2-1785/2021 (УИД 77RS0028-02-2021-003059-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Родине Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1785/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Союз» к Дементьеву Игорю Анатольевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СМЦ «Союз» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Дементьеву И.А. и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 2 782 858 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 114,29 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2018г. выдал ответчику доверенность на получение материальных ценностей от ООО «Альянс» по счету от 19.03.2018 №78 к договору от 24.05.2017 №106. В этот же день ответчик получил материальные ценности – сплав алюминиевый АК12пч вторичной массой 19 999кг общей стоимостью 2 782 858 рублей, – что подтверждается товарной накладной от 28.03.2018 №148, транспортной накладной от 28.03.2018 №241, выданной грузоотправителем ООО «Альянс». На которой имеется подпись ответчика о получении товара. Однако, материальные ценности истцу ответчик не передал. По данному факту УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ, истец ООО «СМЦ «Союз» признан потерпевшим. До настоящего времени причиненный материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца ООО «СМЦ «Союз» по доверенности Цуркан Ж.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дементьев И.А., третьи лица ООО «АБК «Строй», ООО «Тольятти Логистик», ООО «Альянс» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, письменных возражений по иску не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 28.03.2018г. истец ООО «СМЦ «Союз» выдал ответчику Дементьеву И.А. доверенность на получение материальных ценностей – сплава алюминиевого АК12пч вторичной массой 19 999кг общей стоимостью 2 782 858 рублей, – что подтверждается приложенной в материалы дела копией доверенности от 28.03.2018 №55.

Действуя на основании выданной истцом доверенности, 28.03.2018г. Дементьев И.А. получил у ООО «Альянс» сплав алюминиевый АК12пч вторичной массой 19 999кг (27 мест) общей стоимостью 2 782 858 рублей, что подтверждается товарной накладной от 28.03.2018 №148, транспортной накладной от 28.03.2018 №241, выданной грузоотправителем ООО «Альянс».

Факт получения груза ответчик не оспаривает.

Указанный груз ответчик должен был доставить на принадлежащем ему автомобиле ДАФ FT-95, государственный регистрационный знак ..., с прицепом Виберти 36S7ERL/136, государственный регистрационный знак ..., в ООО «СМЦ «Союз».

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «СМЦ «Союз» ссылается на то, что груз ответчиком покупателю не передан.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, ответчиком не было представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательства перед истцом.

Согласно п.1 ст.971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз.4 ст.974 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п.3 ст.975 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Исходя из положений п.1 ст.971, п.1 ст.975 Гражданского кодекса РФ, выдача ООО «СМЦ «Союз» ответчику доверенности на получение и доставку груза, осуществление ответчиком полномочий по данной доверенности свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручения.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По смыслу указанных норм права, как и при любом другом посредническом договоре, право собственности на вещи, полученные от доверителя или приобретенные по его поручению, к поверенному не переходит.

В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Доверенностью от 28.03.2018 №55 Дементьев И.А. наделялся полномочиями на получение причитающихся истцу по договору купли-продажи материальных ценностей и их доставку покупателю. При этом в данной доверенности отсутствует указание на то, что ООО «СМЦ «Союз» уполномочивает ответчика распоряжаться полученным грузом.

Доказательств исполнения поверенным поручения передать полученный груз доверителю, в материалы дела не предоставлено.

15.05.2019г. по факту хищения товарно-материальных ценностей на сумме 2 782 858 рублей следственным управлением УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица. По данному делу ООО «СМЦ «Союз» признано потерпевшим.

Сам по себе факт нахождения ответчика на момент исполнения поручения истца в договорных отношениях с ООО «АБК-Строй» сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не изменяет, поскольку доказательств исполнения трудовой функции по поручению работодателя ответчиком в материалы дела не предоставлено. Как следует из письменных материалов дела, за оказанные услуги по перевозке груза с Дементьевым И.А. был произведен наличный расчет.

Оснований, по которым ответственность за неисполнение обязанности доставить груз истцу могла бы быть возложена на ООО «АБК-Строй», судом не установлено.

Общеправовая обязанность должника возместить убытки закреплена в ст.393 Гражданского кодекса РФ. Так, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приходя к выводу об обоснованности требований ООО «СМЦ «Союз» суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор поручения, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца доставку груза от ООО «Альянс». Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, груз истцу не передал, причинив тем самым доверителю убытки, заключающиеся в стоимости утраченного груза.

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своей позиции об отсутствии вины в его действиях ответчик никаких доказательств суду не представил.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства, поскольку подписи иного уполномоченного от имени ООО «СМЦ «Союз» лица в получении груза в товарной накладной либо других документах не содержится.

Суд полагает, что ответчик, выполняя поручение истца, не проявил должную степень разумного контроля и осмотрительности, имея на руках документы, выданные ему в месте получения груза с реквизитами всех действительных участников правоотношений, и не убедившись в наличии полномочий у неустановленного лица на получение груза.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности в связи с неисполнением им принятых на себя обязательств отсутствуют.

Определяя размер убытков, причиненных истцу, суд исходит из размера и стоимости утраченного груза, который определен в товарной накладной от 28.03.2018 №148 и составляет 2 782 858 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит требования ООО «СМЦ «Союз» законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 114,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Союз» к Дементьеву Игорю Анатольевичу о возмещении материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с Дементьева Игоря Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Союз» сумму причиненного ущерба в размере 2 782 858 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 114 рублей 29 копеек, а всего 2 804 972 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2021 года.