Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2016 ~ М-1685/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1968/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М.,

с участием: истца Диденко В.Н.,

представителя истца Диденко В.Н. - Глущенко А.В., действующей на основании заявления доверителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ от 03.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Диденко В.Н. к Сердцев И.З., Павлюченко В.А. о взыскании арендных платежей по договору аренды транспортного средства, признании недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Диденко В.Н. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Сердцев И.З., Павлюченко В.А. о взыскании арендных платежей по договору аренды транспортного средства, признании недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Диденко В.Н. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, в обоснования которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Диденко В.Н. и Сердцев И.З. был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство NISSAN CEFIRO регистрационный знак <данные изъяты>; идентификационный номер VIN отсутствует; тип ТС – легковой автомобиль, седан, категория ТС –В; год выпуска №; шасси № отсутствует; кузов <данные изъяты>; цвет - серебристый; мощность двигателя, кВТ/л.с. – 114/155; экологический класс – нулевой; разрешенная максимальная масса – 1595 кг; масса без нагрузки – 1320 кг.

Согласно ответу из ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена собственника транспортного средства, автомобиль поставлен на регистрационный учет за Павлюченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес> автомобилю присвоен государственный регистрационный знак «У123У026» и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 6132 №. В ответе дополнительно сообщается, что для получения копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратиться в МРЭО ГИБДД Отд.№ <адрес> по адресу: <адрес>, по месту проведения регистрационных действий.

Поскольку истец не продавал Павлюченко В.А. принадлежащее ему транспортное средство, не заключал с данным гражданином никаких сделок, включая договор купли-продажи от 30.01.2016г., а передал транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ Сердцев И.З. по акту приема-передачи на основании договора аренды и, с тех пор автомобиль ему не возвращался, то договор купли- продажи, на основании которого согласно ответу ГУ МВД по СК 03.02.2016г. произошла смена собственника с Диденко В.Н. на Павлюченко В.А., является недействительным.

Постановлением отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело.

В рамках возбужденного уголовного дела транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, было истребовано у Павлюченко В.А. и передано Диденко В.Н. на ответственное хранение.

При таких обстоятельствах заявленное Диденко В.Н. требование об истребовании у Павлюченко В.А. транспортного средства фактически исполнено органами внутренних дел, паспорт транспортного средства находится у следователя ОМВД по <адрес>.

На основании вышеизложенного, в уточненном исковом заявлении просит суд: - взыскать с Сердцев И.З. в пользу Диденко В.Н. <данные изъяты> рублей арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого транспортное средство NISSAN CEFIRO, идентификационный номер VIN отсутствует; тип ТС —легковые автомобили, седан, категория ТС — В; год выпуска ТС — 1996; шасси № отсутствует; кузов № - А32- 138147; цвет — серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», поставлено на регистрационный учет за Павлюченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В мотивировочной части решения суда указать, что оно является основанием для изменения регистрационных данных транспортного средства NISSAN CEFIRO, идентификационный номер VIN отсутствует; тип ТС — легковые автомобили, седан, категория ТС — В; год выпуска ТС — 1996; шасси № отсутствует; кузов №; цвет — серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», за собственником Диденко В.Н..

Истец в судебном заседании поддержал уточненные заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, аналогичным изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Глущенко А.В. поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме и просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Павлюченко В.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Сердцев И.З. в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем неоднократного направления заказных писем с уведомлением по месту его регистрации, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно почтовым отметкам на конверте, извещениям о получении судебной корреспонденции было доставлено адресату между тем, на почтовое отделение связи ответчик за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.

В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения истца и его представителя, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно сообщению из ГУ МВД РФ по СК Межрайонного регистрационно-экзаменационный отдела ГИБДД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «NISSAN CEFIRO», 1996 года выпуска, модель и номер двигателя-VQ20-118983А, кузов-А32-138147, цвет-желтый (серебристый), паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД <адрес>, поставлено на регистрационный учет, за Диденко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты> Собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ между Диденко В.Н. (арендодателем) и Сердцев И.З. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом - NISSAN CEFIRO, регистрационный знак <данные изъяты>; идентификационный номер VIN отсутствует; тип ТС – легковые автомобили, седан, категория ТС –В; год выпуска №; шасси № отсутствует; кузов №-А32-138147; цвет-серебристый; мощность двигателя, кВТ/л.с. – 114/155; экологический класс – нулевой; разрешенная максимальная масса – 1595 кг; масса без нагрузки – 1320 кг., Паспорт ТС: <адрес> выданный РЭО Г. Ноябрьск, 06.06.2005 г., свидетельством о регистрации № №, выданным МРЭО ГИБДД <адрес>, 12.04.2014г.

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, арендодатель Диденко В.Н. предоставил арендатору Сердцев И.З. в аренду автомобиль на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства на дату передачи в аренду составляет <данные изъяты>.

Из пункта 2.2 договора аренды транспортного средства с последующим выкупом следует, что стороны договора согласились по истечении срока действия договора Арендатор приобретает в собственность транспортное средство, являющееся объектом данного договора, путем заключения отдельного договора купли – продажи.

Акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора аренды транспортного средства с последующим выкупом предусмотрено, что ежемесячный арендный платеж составляет <данные изъяты>. Арендные платежи выплачиваются единовременно и только в случае не заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора купли-продажи транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендные платежи засчитываются в счет выкупной стоимости, в связи с чем общая цена сделки не превышает <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату за транспортное средство по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом не перечислил.

ДД.ММ.ГГГГ Диденко В.Н. отправил Сердцев И.З. досудебную претензию, однако ответчик оставил ее без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном транспортном средстве произведена смена собственника. Автомобиль поставлен на регистрационный учет, за Павлюченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 6132 №.

Постановлением отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело.

В рамках возбужденного уголовного дела транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, было истребовано у Павлюченко В.А. и передано Диденко В.Н. на ответственное хранение.

В то же время обязательства по уплате арендной платы за пользование транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем, возникла задолженность по арендным платежам в размере 120 000 рублей.

Установив, что обязанность по оплате задолженности по арендной плате, размер которой подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, до настоящего времени ответчиком не исполнена, суд считает необходимым взыскать задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> с Сердцев И.З.

Кроме того, истцом заявлено требование признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>., на основании которого транспортное средство NISSAN CEFIRO, идентификационный номер VIN отсутствует; тип ТС —легковые автомобили, седан, категория ТС — В; год выпуска ТС — 1996; шасси № отсутствует; кузов № - А32- 138147; цвет — серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поставлено на регистрационный учет за Павлюченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Сердцев И.З. без согласия Диденко В.Н. по подложному договору купли-продажи транспортного средства продал принадлежащий Диденко В.Н. автомобиль NISSAN CEFIRO, регистрационный знак <данные изъяты> Павлюченко В.А.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на правовое основание передачи автомобиля в собственность ответчика. Более того, согласно данным карточки учета транспортного средства NISSAN CEFIRO государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован за ответчиком Павлюченко В.А.

Таким образом, учитывая установлены для дела обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том что, автомобиль NISSAN CEFIRO, регистрационный знак <данные изъяты>, выбыл из владения Диденко В.Н. против его воли, поскольку являясь собственником имущества, он не наделял Сердцев И.З. полномочиями на продажу транспортного средства третьим лицам. Договор аренды таких положений не содержит, поэтому договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> на основании которого транспортное средство NISSAN CEFIRO, идентификационный номер VIN отсутствует; тип ТС —легковые автомобили, седан, категория ТС — В; год выпуска ТС — 1996; шасси № отсутствует; кузов № - А32- 138147; цвет — серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поставлено на регистрационный учет за Павлюченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ничтожным с момента его заключения и не порождает юридических последствий, в связи с чем, является недействительным.

Решение суда является основанием для изменения регистрационных данных транспортного средства NISSAN CEFIRO, идентификационный номер VIN отсутствует; тип ТС — легковые автомобили, седан, категория ТС — В; год выпуска ТС — 1996; шасси № отсутствует; кузов № цвет — серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за собственником Диденко В.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Диденко В.Н. к Сердцев И.З., Павлюченко В.А. о взыскании арендных платежей по договору аренды транспортного средства, признании недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с Сердцев И.З. в пользу Диденко В.Н. <данные изъяты> арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого транспортное средство NISSAN CEFIRO, идентификационный номер VIN отсутствует; тип ТС —легковые автомобили, седан, категория ТС — В; год выпуска ТС — 1996; шасси № отсутствует; кузов №; цвет — серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> поставлено на регистрационный учет за Павлюченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Марьев А.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>