Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2020 от 30.04.2020

                                        Дело № 1-158/20

18RS0023-01-2020-001136-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР                                                                  06 июля 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимого (гражданского ответчика) Мерзлякова <данные изъяты>.,

защитника адвоката Самохваловой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мерзлякова <данные изъяты>, судимого:

1.17 ноября 2011 года Сарапульским городским судом УР (в редакции определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 07 февраля 2012г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, 70 УК РФ -4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 августа 2015 года по отбытии срока наказания;

2. 13 января 2017 года Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Мерзляков <данные изъяты>. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 24.11.2019 года, вступившего в законную силу 05.12.2019 года, Мерзляков <данные изъяты> был признан виновным в совершении 23.11.2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыт Мерзляковым <данные изъяты>. 03.12.2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Мерзляков <данные изъяты>. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

08.04.2020 года в дневное время, Мерзляков <данные изъяты> находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, Мерзляков <данные изъяты>. 08.04.2020 года в дневное время, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей указанного магазина, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: две банки кофе «EGOISTE PLATINUM» массой 100 г. каждая стоимостью по 224 рубля 06 копеек за одну банку, на сумму 448 рублей 12 копеек.

После чего Мерзляков <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Мерзляков <данные изъяты>. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 448 рублей 12 копеек.

Обвиняемым Мерзляковым <данные изъяты>. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мерзляков <данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в заявлении л.д.93) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мерзлякова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (л.д.47), оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый Мерзляков является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мерзлякова <данные изъяты>., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.26), признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и его близких, осуществление ухода за родственником, с которым проживает подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мерзлякова <данные изъяты>., со-гласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно ( л.д.48), в содеянном раскаивается.

Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, учитывая обстоятельства преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства преступления, личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления Мерзлякова <данные изъяты>. без реального отбывания им наказания, применив к нему ст.73УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

По уголовному делу гражданским истцом (представителем потерпевшего) ООО «Агроторг» к гражданскому ответчику (подсудимому) Мерзлякову <данные изъяты> предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 448 рублей 12 копеек.

Гражданский ответчик Мерзляков <данные изъяты>. гражданский иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершения Мерзляковым <данные изъяты>. преступления ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред в сумме 448 рублей 12 копеек. Предъявленная гражданским истцом сумма 448 рублей 12 копеек подлежит взысканию с Мерзлякова <данные изъяты>.

Постановлением Сарапульского городского суда от 24 апреля 2020 г. наложен арест на имущество Мерзлякова <данные изъяты>. Указанный арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Мера пресечения должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мерзлякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать, назначенное Мерзлякову <данные изъяты>. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

На период испытательного срока возложить на Мерзлякова <данные изъяты>. следующие дополнительные обязанности:

- периодически, в дни, установленные специализированным государственным органом, ведающим исполнением наказания, являться на регистрацию в указанный орган;

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к Мерзлякову <данные изъяты>. удовлетворить.

Взыскать с Мерзлякова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, 448 рублей 12 копеек.

Сохранить арест, наложенный на имущество Мерзлякова <данные изъяты>. постановлением Сарапульского городского суда от 24 апреля 2020 года до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья                                                     В.Г.Чуприкова