Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2015 (2-7657/2014;) ~ М-6251/2014 от 17.11.2014

Дело №2-856/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием истца Натепрова К.В.,

представителя истца Белик В.И.,

ответчика Натепровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Натепрова К. В. к Натепровой О. А., Прожейко Н. К. о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Натепровой О.А., Прожейко Н.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Натепровым К.В. и Прожейко Н.К., являющейся его дочерью, был заключен договор купли-продажи гаража-бокса с овощной ямой № в ГСК №, находящегося по адресу: <адрес> купли-продажи гаража-бокса совершена истцом под влиянием заблуждения. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики Прожейко Н.К. и ФИО, являющаяся супругой истца, предложили истцу подписать документы, чтобы квартирой не завладели мошенники. Истец подписал документы, не читая их, поскольку доверял ответчикам. Также по просьбе Прожейко Н.К. истец сделал записи, что получил деньги, но в действительности никаких денежных средств она истцу не передавала. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из Единого реестра прав на недвижимое имущество, из которой ему стало известно, что кроме договора купли-продажи квартиры он также распорядился гаражом-боксом. Истец до настоящего времени пользуется гаражом, регулярно производит оплату необходимых взносов. Считает, что сделка купли-продажи гаража должна быть признана недействительной, поскольку совершена им под влиянием заблуждения. На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи гаража-бокса с овощной ямой № в ГСК № находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Натепровым К.В. и Прожейко Н.К., недействительным; признать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Прожейко Н.К. недействительной; применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала.

Ответчик Прожейко Н.К. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что квартиру решили переоформить на младшую дочь, опасаясь мошеннических действий в отношении пожилых людей. Позднее истец сам предложил оформить на дочь и гараж. Договор купли-продажи гаража подписывали в регистрационной палате, истец был со всем согласен и сам подписал договор, истец просто забыл, что подписывал договор. Кроме того, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положения ч. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривают, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Натепровым К.В. (продавец) и Прожейко Н.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность гараж-бокс с овощной ямой № в ГСК №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 7). В указанном договоре имеется собственноручная запись истца о том, что он деньги в размере -СУММА-. получил, договор подписан истцом и ответчиком, что сторонами не оспаривается. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Прожейко Н.К. (л.д. 18).

Как следует из пояснений истца, договор купли-продажи гаража-бокса с овощной ямой № подписывал он, о том, что заключал с дочерью договор купли-продажи квартиры он помнит, а про договор купли – продажи гаража он не помнит.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 209 ГК РФ, право собственности на спорный гараж-бокс перешло к Прожейко Н.К. на законных основаниях, сделка совершена с соблюдением письменной формы и дееспособными лицами.

Доказательств того, что в силу возраста, состояния здоровья или иных причин истец заблуждался относительно природы сделки, не имел намерения отчуждать принадлежащий ему на праве собственности гараж-бокс суду на день вынесения решения не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что деньги при заключении договора купли-продажи гаража дочь истцу не передавала не имеет правового значения для признания указанного договора недействительным, по основаниям его заключения под влиянием заблуждения.

Исходя из этого, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи гаража-бокса с овощной ямой не имеется. Требования о признании недействительной записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Прожейко Н.К. и применении последствий недействительности сделки также не подлежат удовлетворению, так как они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано..

Кроме того, ответчиком Натепровой О.А. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца считает, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку истец фактически узнал о данной ситуации только в ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРП.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи гаража был заключен между истцом и ответчиком Прожейко Н.К. ДД.ММ.ГГГГ г., при этом истец не оспаривал, что подписал собственноручно данный договор, следовательно, с момента подписания указанного договора истцу было известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания данной сделки недействительной. Однако в суд с исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском годичного срока.

Таким образом, поскольку срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Натепрову К. В. в удовлетворении требований к Натепровой О. А., Прожейко Н. К. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина