Решение по делу № 2-2664/2015 ~ М-2671/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-2664/2015                                  

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 14 сентября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием ответчика Нуретдинова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование», Нуретдинову Е.Ф. о возмещении ущерба,

                 у с т а н о в и л:

     Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Альфа Страхование», Нуретдинову Е.Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER 150» гос. номер ....., под управлением Исхаковой Е.С., принадлежащего ей на праве собственности. Между ОСАО «Ингосстрах» и Исаковой Е.С. на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО) № ОСАО «Ингосстрах на основании заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения посредством направления поврежденного автомобиля на ремонт в ООО «.....». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ..... руб. Согласно расчета ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ..... руб. согласно заключения специалиста ООО «.....» дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД водителем Нуретдиновым Е.Ф. В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к страховщику, страховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда ответчику ОАО «Альфа Страхование» с требованием о страховой выплате. До настоящего времени оплата по досудебному требованию страховщиком виновника ДТП в адрес истца не поступала. Полагает, что после выплаты страхового возмещения к истцу от потерпевшего перешло право требования, в связи с чем просил взыскать ОАО «Альфа Страхование» ..... руб., а недостающую сумму с виновного лица Нуретдинова Е.Ф. в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., просил взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

    В судебном заседании ответчик ОАО «Альфа Страхование» участия не принимал, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

    Ответчик Нуретдинов Е.Ф. с иском согласен, свою вину в причинении повреждений автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER 150» гос. номер ....., размер ущерба не оспаривал, полагал, что поскольку его ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», ущерб в сумме ..... руб. подлежат взысканию со страховой компании.

Третье лицо Исхакова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения ответчика Нуретдинова Е.Ф., исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП КУСП № от <дата>., пришел к следующему.

    Судом установлено, что <дата> в ...... в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 150» гос. номер ....., принадлежащего на праве собственности Исхаковой Е.С., и автомобиля HYUNDAI-AVANTE, гос. номер ....., под управлением Нуретдинова Е.Ф., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Нуретдиновым Е.Ф., который совершил наезд на стоящее транспортное средство Исхаковой Е.С. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП КУСП № от <дата>., объяснениями водителей от <дата>., данными при проведении административного расследования (л.д.17-18, 19-20), заключением ООО «.....» от <дата> (л.д.30-34).

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя Нуретдинова Е.Ф., именно не исполнение им п. 10.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с ДТП. В действиях водителя Исхаковой Е.С., суд нарушений ПДД РФ не усматривает.

Автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150» гос. номер ....., принадлежит на праве собственности Исхаковой Е.С., автомобиль HYUNDAI-AVANTE, гос. номер ....., под управлением Нуретдинова Е.Ф., принадлежит ему на праве собственности.

Между СПАО «Ингосстрах» и Исхаковой Е.С. <дата> был заключен договор страхования транспортного средства по рискам «Ущерб», «Угон» на сумму ..... руб. сроком до <дата> (л.д.8). Случай был признан страховым, автомобиль был направлен на ремонт в ООО «.....».

Согласно акту выполненных работ от <дата> затраты на ремонт автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 150» гос. номер ....., составили ..... руб. (л.д. 23-24). На основании счета на оплату № от <дата> (л.д. 25-26) истец произвел выплату страхового возмещения в размере ..... руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «.....» (л.д. 27). С учетом износа сумма ущерба составила ..... руб. (л.д. 28).

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику ОАО «Альфа Страхование», где была застрахована ответственность водителя Нуретдинова Е.Ф., страховой полис №, было направлено требование (л.д. 36). На указанное требование последовал ответ, в котором ОАО «Альфа Страхование» указало, что решение о выплате страхового возмещения не может быть принято без установления вины застрахованного в ОАО «Альфа Страхование» лица в причинении вреда (л.д.37). После обращения истца к Нуретдинову Е.Ф. с претензией (л.д. 38), ответа не последовало.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

С учетом того, что гражданская ответственность Нуретдинова Е.Ф. застрахована в ОАО «Альфа Страхование», у истца возникло право требования к ответчику ОАО «Альфа Страхование» в размере ..... руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ремонт автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 150» гос. номер ....., фактически произведен и оплачен. Доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, требования к ответчику Нуретдинову Е.Ф. подлежат удовлетворению в сумме ..... руб., поскольку страховое возмещение не достаточно для возмещения причиненного истцу вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ОАО «Альфа Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., с Нуретдинова Е.Ф. – ..... руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в сумме ..... (.....) рублей; в возмещение расходов по госпошлине ..... руб.

Взыскать с Нуретдинова Е.Ф. в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере ..... (.....) руб. ..... коп.; расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.    

Судья     Л.В. Лимпинская