Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-940/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г.о.Щёлково

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТП-СНТ» к Мочалову ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТП-СНТ», в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Мочалову В.К. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указало, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с 01.01.2015 по 02.02.2017 года, в период которых причинил ему материальный ущерб. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей выразилось в нарушении п.2.2.5 и п.2.2.6 трудового договора, согласно которым работник обязан квалифицированно выполнять служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, бережно относится к вверенному имуществу работодателя, но и третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества. С ответчиком также заключен договор о полной материальной ответственности от 01.01.2015, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Ненадлежащее выполнение ответчиком трудовых обязанностей выразилось в том, что он, управляя бензовозом на АЗС при движении задним ходом на площадке слива совершил наезд на ограждение и контейнеры для ТБО. По результату проверки комиссией <данные изъяты> был зафиксирован данный факт, имеется фото, объяснительные, калькуляции стоимости работ.

В своей объяснительно 20.11.2016 ответчик признал свою вину и написал в тот же день заявление об удержании с него денежно суммы в размере 68 018,33 рублей.

Также, между сторонами было заключено соглашение о добровольном урегулировании ущерба от 20.01.2017 года, в соответствии с которым ответчик признал сумму ущерба в размере 68018,33 рублей и принял обязательство добровольно ее возместить в соответствии с оговоренными условиями.

По состоянию на 26.08.2019 года сумма задолженности составляет 68018,33 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2240,55 рублей.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 октября2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, судом постановлено рассматривать дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 248 ТК РФ Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с 01.01.2015 по 02.02.2017 года.

П.2.2.5 и п.2.2.6 трудового договора с ответчиком предусмотрено, что работник обязан квалифицированно выполнять служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, бережно относится к вверенному имуществу работодателя, но и третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества. С ответчиком также заключен договор о полной материальной ответственности от 01.01.2015, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Ненадлежащее выполнение ответчиком трудовых обязанностей выразилось в том, что он, управляя бензовозом на АЗС при движении задним ходом на площадке слива совершил наезд на ограждение и контейнеры для ТБО. По результату проверки комиссией <данные изъяты>» был зафиксирован данный факт, имеется фото, объяснительные, калькуляции стоимости работ.

В своей объяснительно 20.11.2016 ответчик признал свою вину и написал в тот же день заявление об удержании с него денежной суммы в размере 68 018,33 рублей.

Также, между сторонами было заключено соглашение о добровольном урегулировании ущерба от 20.01.2017 года, в соответствии с которым ответчик признал сумму ущерба в размере 68018,33 рублей и принял обязательство добровольно ее возместить в соответствии с оговоренными условиями.

По состоянию на 26.08.2019 года сумма задолженности составляет 68018,33 рублей.

В добровольном порядке ответчик вред так и не возместил.

Таким образом, учитывая положения законодательства РФ, а также представленные истцом доказательства наличия ущерба, его причинение ответчиком, наличие соглашения о добровольном возмещении вреда, а также факт того, что размер ущерба истцом доказан и возмещен им, учитывая, что с февраля 2017 года ответчик уже не состоит в трудовых отношениях с истцом, в ином порядке, кроме как судебном, истец не имеет возможности получить возмещение ущерба, денежные средства в счет возмещения вреда ответчик так и не выплатил, не смотря на заключенное между ним и истцом соглашение о добровольном возмещении, и факта им самим признания своей вины в и ответственности в возмещении ущерба письменно, а также учитывая наличие между истцом и ответчиком договора о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, ответчиком же доказательств отсутствия вреда, отсутствия его ответственности или ином его размере не представлено

    В силу сит. 88, 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 2240,55 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АТП-СНТ» – удовлетворить.

    Взыскать с Мочалова ФИО5 в пользу ООО «АТП-СНТ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 68 018 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей 55 копеек, а всего сумму в размере 70 258 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Н.Г. Разумовская