Решение по делу № 02-3520/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Дениевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3520/2016 по иску ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Лихтенфельду И.Б., ООО «Орион Групп», ООО «Валеда», ООО «Кафе-ресторан Столешники», ООО «Концепт-Бар», ООО «МЕГА ФУД», ООО «Ресторан-Сервис», ООО «Ресторанный Трест», ООО «Русэкспорт» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Лихтенфельда И.Б., ООО «Орион Групп», ООО «Кафе-ресторан Столешники», ООО «Концепт-Бар», ООО «МЕГА ФУД», ООО «Ресторан-Сервис», ООО Ресторанный Трест», ООО «Русэкспорт» кредитной задолженности по состоянию на 29 марта 2016 года в размере 54 533 393 руб. 01 коп, в том числе 50 000 000 руб. 00 коп сумма основного долга, 4 533 393 руб. 01 коп. проценты за пользование кредитом, расходы по плате госпошлины в размере 60 000 руб.00 коп., а также обратить взыскание в пользу ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» путем продажи на торгах товары (основные средства), заложенные согласно договору залога № ************* от 01.02.2013г., заключенному с ООО «Орион Групп», взыскать с ООО «Орион Групп» госпошлину в размере 6 000 рублей, обратить взыскание в пользу ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» путем продажи на торгах товары (основные средства), заложенные согласно договору залога № ************* от 01.02.2013г., заключенному с ООО «Валеда», взыскать с ООО «Валеда» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что 10.04.2012 года между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ООО «Орион Групп» заключен кредитный договор № *******************, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 000руб. 00 коп., со сроком возврата до 12.04.2013, с процентной ставкой 8 % годовых. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства: № ******** П от 10.04.2012 года с Лихтенфельдом И.Б.; № ******** от 10.04.2012 года с ООО «Кафе-ресторан Столешники»; № 214-12 П/5 от 10.04.2012 года с ООО «Концепт-Бар», №************* от 10.04.2012 года с ООО «Мастер-Франчайзинг» (данное юридическое лицо прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 14.04.2014 года), № ******** от 10.04.2012 года с ООО «МУГА ФУД» № ************ от 10.04.2012 года с ООО «Ресторан-Сервис», № ************* от 10.04.2012 года с ООО «Ресторанный Трест», № *********** от 10.04.2012 года с ООО «Русэкспорт», а также договоры залога № ********** от 01.02.2013 года с ООО «Орион Групп» и № *********** от 01.02.2013 года с ООО «Валеда». Заёмщиком обязательства не исполнены, от выплаты задолженности он уклоняется.

Представитель истца ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Лихтенфельда И.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Орион Групп», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Валеда», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Кафе-ресторан Столешники», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Концепт-Бар», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «МЕГА ФУД», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Ресторан-Сервис», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Ресторанный Трест», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Русэкспорт», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, 10.04.2012 года между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ООО «Орион Групп» заключен кредитный договор № 214-12 К, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 000руб. 00 коп., сроком возврата до 12.04.2013 года, с процентной ставкой 8 % годовых.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства: № ******** от 10.04.2012 года с Лихтенфельдом И.Б.; № *********П/4 от 10.04.2012 года с ООО «Кафе-ресторан Столешники»; № ********** от 10.04.2012 года с ООО «Концепт-Бар», № ********** от 10.04.2012 года с ООО «Мастер-Франчайзинг» (данное юридическое лицо прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 14.04.2014 года), № *********** от 10.04.2012 года с ООО «МУГА ФУД» № ********* от 10.04.2012 года с ООО «Ресторан-Сервис», № *********** от 10.04.2012 года с ООО «Ресторанный Трест», № *********** от 10.04.2012 года с ООО «Русэкспорт», а также договоры залога № ********** от 01.02.2013 года с ООО «Орион Групп» и № ************** от 01.02.2013 года с ООО «Валеда».

Кредитор свои обязанности выполнил перечислив денежные средства на банковский счет, что подтверждается выпиской с расчетного счета. Однако заёмщиком обязательства не исполнены, от выплаты задолженности он уклоняется.

В соответствии с. ч. 1 ст. 349 ГК РФ и условиями кредитного договора, договоров залога и договоров поручительства о надлежащим уведомлении контрагентов о наличии задолженности, истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности. До настоящего времени требования Банка не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 29 марта 2016 года задолженность ответчиков составляет 54 533 393 руб. 01 коп, в том числе 50 000 000 руб. 00 коп сумма основного долга, 4 533 393 руб. 01 коп. проценты за пользование кредитом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Орион Групп» обязательств по кредитному договору № ************* от 10.04.2012 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, обязательства, предусмотренные договором поручительства до настоящего времени не исполнены, суд находит возможным взыскать солидарно с Лихтенфельда Ильи Борисовича, ООО «Орион Групп», ООО «Кафе-ресторан Столешники», ООО «Концепт-Бар», ООО «МЕГА ФУД», ООО «Ресторан-Сервис», ООО Ресторанный Трест», ООО «Русэкспорт» кредитной задолженности по состоянию на 29 марта 2016 года в размере 54 533 393 руб. 01 коп.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 66 000 руб. 00 коп.

Также суд находит возможным обратить взыскание в пользу ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» путем продажи на торгах товары (основные средства), заложенные согласно договору залога № ************* от 01.02.2013г., заключенному с ООО «Орион Групп», перечисленные в приложении № ********* к Договору, находящиеся по адресу: ***********************. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Орион Групп», в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Также суд находит возможным обратить взыскание в пользу ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» путем продажи на торгах товары (основные средства), заложенные согласно договору залога № ************ от 01.02.2013г., заключенному с ООО «Валеда», перечисленные в приложении № 1 к Договору, находящиеся по адресу: *******************. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Валеда», в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Фондсервисбанк» к Лихтенфельду И.Б., ООО «Орион Групп», ООО «Валеда», ООО «Кафе-ресторан Столешники», ООО «Концепт-Бар», ООО «МЕГА ФУД», ООО «Ресторан-Сервис», ООО «Ресторанный Трест», ООО «Русэкспорт» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Лихтенфельда И.Б., ООО «Орион Групп», ООО «Кафе-ресторан Столешники», ООО «Концепт-Бар», ООО «МЕГА ФУД», ООО «Ресторан-Сервис», ООО Ресторанный Трест», ООО «Русэкспорт» задолженностьи по состоянию на 29 марта 2016 года в размере 54 533 393 руб. 01 коп, в том числе 50 000 000 руб. 00 коп сумма основного долга, проценты по кредиту 4 533 393 руб. 01 коп.

Взыскать с Лихтенфельда И.Б., ООО «Орион Групп», ООО «Кафе-ресторан Столешники», ООО «Концепт-Бар», ООО «МЕГА ФУД», ООО «Ресторан-Сервис», ООО Ресторанный Трест», ООО «Русэкспорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., по 7 500 руб. с каждого.

Обратить взыскание в пользу ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» путем продажи на торгах товары (основные средства), заложенные согласно договору залога № ********** от 01.02.2013г., заключенному с ООО «Орион Групп», перечисленные в приложении № 1 к Договору, находящиеся по адресу: **************************.

Взыскать с ООО «Орион Групп», в пользу ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пользу ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» путем продажи на торгах товары (основные средства), заложенные согласно договору залога № *********** от 01.02.2013г., заключенному с ООО «Валеда», перечисленные в приложении № ******** к Договору, находящиеся по адресу: ******************.

Взыскать с ООО «Валеда», в пользу ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Председательствующий А.В. Стеклиев