дело № 2-699/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2018 года р.<адрес> РБ
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,
при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Ахметзяновой А.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,
У С Т А H О В И Л:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее - РООЗПП «Форт-Юст») в интересах Ахметзяновой А.В. обратилась с иском в суд к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметзяновой А.В. и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №–0840228 на сумму 1107692 руб. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянова А.В. была включена в число участников Программы коллективного страхования действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между банком ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование. Из суммы кредита 99 692 рубля были списаны за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянова А.В. обратилась к ответчикам с заявлениями, в которых указала, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги. ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» требования истца не удовлетворили. В связи с этим, РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит признать недействительным условия Программы добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страховании; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ахметзяновой А.В. плату за страхование в размере 99 692 рубля, неустойку в размере 99 692 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.
Истец Ахметзянова А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представители РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из отношений по договору страхования, суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ахметзяновой А.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №–0840228. Сумма кредита составила 1107692 руб. под 15,492% годовых. Срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита определена как ДД.ММ.ГГГГ.
На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянова А.В. была включена в число участников Программы страхования, действующей в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик).
Срок страхования составил с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1170692 руб. 00 коп.
Из суммы предоставленного Ахметзяновой А.В. кредита, Банком ВТБ (ПАО) списана плата за подключение к программе страхования в размере 99692 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из Заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что стоимость услуг банка по обеспечению застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 99692 руб., из которых вознаграждение банка – 19938,40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 79753,60 руб.
Факт заключения договора страхования и факт уплаты истцом страховой премии не оспариваются сторонами.
До истечения 14 рабочих дней после присоединения к договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» направлены заявления об отказе от участия в программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №–0840228 и возврате уплаченной суммы страховой премии (платы за страхование) на счет, с которого была списана указанная плата за страхование.
Вышеуказанные заявления направлены ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления с описью вложения с идентификаторами 45004721052112 (ООО СК ВТБ Страхование) и 45004721052129 (Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчиков посредством телеграмм с уведомлением, о чем свидетельствуют представленные истцом кассовые чеки.
Телеграммы получены Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Требование истца, как банком, так и страховой компанией не удовлетворено.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Пунктами 6.1 - 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» ПАО Банк ВТБ 24 определены условия прекращения действия договора страхования в отношении конкретного застрахованного. Так, в частности, из п.6.1.3 Условий следует, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу ст. 7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней (в ред. до 01.01.2018 года) и в течение 14 дней (в ред., действующей с 01.01.2018 года) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Из смысла п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхованию должен соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Между тем, заявлением от 23 марта 2018 года предусмотрен отказ банка в возврате платы за страхование при отказе Ахметзяновой А.В. от услуги страхования, что противоречит требованиям ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что является основанием для признания такого условия недействительным в отношении заинтересованного лица, заявившего о нарушении своего права.
Далее, договор страхования рисков утраты жизни или здоровья, заключенный между двумя юридическими лицами, по определению не может существовать без гражданина – физического лица. Такой договор по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица (гражданина), поскольку конечным выгодоприобретателем по вышеуказанным договорам является застрахованное лицо.
Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, соответственно, на него распространяется вышеприведенное Указание Центробанка РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы (в ред. изменений, внесенных Указанием от 21.08.2017 года № 4500-У).
Плата за распространение на заемщиков Банка действия добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательств, фактически понесенных ответчиком Банк ВТБ (ПАО) расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что в данном случае Ахметзянова А.В. отказалась от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, соответственно истец имеет право на возврат платы за страхование.
Поскольку в договоре коллективного страхования не предусмотрено право страховщика на удержание части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию уплаченная Ахметзяновой А.В. плата за страхование в размере 99692 руб. в полном объеме.
Далее, разрешая требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование, суд приходит к выводу об отклонении в указанной части иска в силу того, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд, учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу Ахметзяновой А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, а также в пользу истца Ахметзяновой А.В. подлежит взысканию штраф в размере по 25173 руб. (99692 руб. + 1 000 руб.) х 25 %) в пользу каждого из них.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3490,76 руб. (3190,76 руб. - государственная пошлина за удовлетворение требования о взыскании платы за страхование, 300 руб. - государственная пошлина за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Ахметзяновой А.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным условия Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право на отказ в возврате услуг Банка по обеспечению страхования при отказе застрахованного лица от услуги страхования.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Ахметзяновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость услуг банка по обеспечению страхования в размере 99692 (девяносто девять тысяч шестьсот девяносто два) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 25173 (двадцать пять тысяч сто семьдесят три) руб. 00 коп.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 25173 (двадцать пять тысяч сто семьдесят три) руб. 00 коп.
В удовлетворении требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ахметзяновой А.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3490 (три тысячи четыреста девяносто) руб. 76 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Касимова Ч.Т.