Мотивированное решение по делу № 02-0514/2020 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2020

по иску фио к наименование организации о признании права общей долевой собственности,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании за истцом права общей долевой собственности с долей 1/172 на следующие нежилые помещения в здании по адресу: адрес :

нежилое помещение (уборная) с кадастровым номером 77:09:0005001:7593 общей площадью 20,3 кв.м;

нежилое помещение (уборная) с кадастровым номером 77:09:0005001:7591 общей площадью 20,8 кв.м;

кроме того истец просил взыскать с ответчика понесенные при подаче иска судебные расходы на юридические услуги сумма, оформление доверенности на представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование иска, истец указал, что является собственником трех помещений общей площадью 102,7 кв.м. на 7 этаже вышеуказанного здания с кадастровыми номерами: 77:09:0005001:7514; 77:09005001:7515; 77:09:005001:7516. адрес здания составляет 17 653,5 кв.адрес образом, размер доли в общем имуществе истца составляет 1/172. Ответчику принадлежат помещения №22,23,23а в указанном здании. Данные помещения обладают признаками общего имущества здания, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения. В соответствии со ст.290 ГК РФ право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании. В связи с чем истец требует признания права собственности на указанные помещения согласно его доли в общем имуществе.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности полностью поддержал иск, указав, что истец является собственником помещений на 7 этаже в вышеуказанном здании, однако не имеет доступа к уборным, т.е. тем помещениям, право на которые в виде права общей долевой собственности он просит, собственником которых является ответчик.

Представитель ответчика на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав при этом, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец фио является собственником трех нежилых помещений на 7 этаже в здании по адресу: адрес, с кадастровыми номерами: 77:09:0005001:7514; 77:09005001:7515; 77:09:005001:7516, что подтверждается выписками ЕГРП (л.д.19-27).

Ответчик наименование организации является собственником нежилых помещений: нежилое помещение (уборная) с кадастровым номером 77:09:0005001:7591 общей площадью 20,8 кв.м по адресу: адрес; нежилое помещение (уборная) с кадастровым номером 77:09:0005001:7593 общей площадью 20,3 кв.м по адресу: адрес, чьи права собственности зарегистрированы в ЕГРН (л.д.11-18).

На основании письма наименование организации от дата истцу адресовано предложение выкупить, наравне с остальными собственниками помещений седьмого этажа, долю в праве собственности на принадлежащие ответчику объекты недвижимости согласно доле истца в размере 17,85% от права собственности за сумма с учетом совокупной стоимости помещений сумма

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывает, что принадлежащие ответчику помещения предназначены для обслуживания более одного помещения здания, в связи с чем обладают признаками общего имущества собственников помещений здания, в то время как регистрация права собственности ответчика на названые объекты недвижимости нарушает права и законные интересы истца на общее имущество здания.

В подтверждение заявленной позиции истцом в материалы дела представлено техническое заключение кадастрового инженера фио, в соответствии с которым помещения, предназначенные для обслуживания нескольких обособленных помещений, являются местами общего пользования, а также акт осмотра спорных помещений собственниками иных помещений седьмого этажа от дата, в соответствии с которым доступ в помещения № 22 и 23 (уборные) и часть седьмого этажа не ограничен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из разъяснений п. 40, 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Согласно п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от дата N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 названного Кодекса), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от дата право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ также установлено, что в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

Однако, с учетом положений ст. 247 ГК РФ, доказательств тому, что принадлежащие ответчику нежилые помещения в вышеописанным законодателем порядке включены собственниками здания в состав общего имущества здания, равно как доказательств тому, что указанные нежилые помещения подлежат использованию в целях, связанных только с эксплуатацией здания, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Само по себе наличие в них инженерных коммуникаций, не порождает право общей долевой собственности на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

При этом, исходя из представленных в материалы дела экспликации и поэтажного плата усматривается, что спорные помещения учтены как бытовые, не являются техническими или обслуживающими помещениями дома, имеют функциональное назначение - уборные. Спорные помещения не находились во владении истца, в то время как ответчик приобрел их на основании соответствующего договора купли-продажи и использует как самостоятельные объекты недвижимости, в том числе реализует право распоряжения посредством предложения собственникам иных помещения здания о покупке спорного имущества в долевую собственность.

Представленное суду техническое заключение, в качестве доказательства принадлежности спорных помещений общему имуществу принято быть не может, поскольку противоречит вышеуказанным установленным судом обстоятельствам об отсутствии признаков общего имущества и функционального назначения в качестве обслуживающих более одного помещения здания.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.

Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств принадлежности спорных объектов недвижимости общему имуществу собственников помещений здания не представлено, то оснований для признания прав истца нарушенными не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска фио к наименование организации - взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.

1