Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1152/2024 от 10.01.2024

Судья: фио Дело № 33-1152/2024 (II инстанция)

№ 2-2131/2023 (I инстанция)

УИД: 77RS0011-02-2023-002209-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Арутюняна И.Б. на определение Коптевского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело № 2-2131/2023 по иску Арутюнян И.Б. к фио о признании расписку договором, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов рассмотрения в Центральный районный суд адрес (адрес)»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арутюнян И.Б. обратился в суд с иском к фио о признании расписку договором, расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов.

До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд адрес к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам частной жалобы истец Арутюнян И.Б., указывая, что исковое заявление было подано в Коптевский районный суд адрес без нарушения правил подсудности, поскольку ответчик фактически проживает на территории, подсудной данному суду.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы настоящего дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд адрес, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку местом регистрации ответчика является: адрес, то настоящий иск принят к производству Коптевского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий иск был подан по месту жительства ответчика нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, законодательство разграничивает понятия «место жительства» и понятие «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Место пребывания истца согласно ст. 28, ч. 3, 4 ст. 29 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности иска по данной категории спора.

Учитывая, что место жительства истца не относится к территориальной юрисдикции Коптевского районного суда адрес, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для направления дела по подсудности в Центральный районный суд адрес, к территориальной подсудности которого относится адрес: адрес.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от 25 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: