Определения по делу № 12-90/2020 от 10.06.2020

    Судья Романов С.А.    дело №12-90/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 июля 2020 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, 20) ходатайство главного специалиста-эксперта отдела обеспечения исполнения государственных полномочий Управления правовой работы и обеспечения деятельности Департамента по территориальному развитию с органами местного самоуправления города Севастополя Бедрика Б.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ершова Владислава Владимировича,

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ершова В.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, подало жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое, которым привлечь Ершова В.В. к административной ответственности. Одновременно с жалобой должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Указывает, что копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с изменением порядка выдачи почтовой корреспонденции, введенным ФГУП «Почта Крыма» для реализации ограничительных мер в рамках режима повышенной готовности, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 названное постановление было получено и зарегистрировано Департаментом только ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и представитель Департамента в судебном заседании просили восстановить срок на обжалование постановления, при этом пояснили, что несвоевременная подача жалобы была обусловлена несвоевременной регистрацией постановления судьи в системе электронного документооборота Департамента, ограничениями, введенными указом Губернатора города Севастополя в связи с COVID-19.

Привлекаемое лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и заблаговременно. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, считаю, что оснований для его удовлетворения не имеется, исходя из следующего.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ершова В.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно уведомления о вручении представитель Департамента по территориальному развитию с органами местного самоуправления города Севастополя получил копию вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, срок для оспаривания постановления суда истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба была сдана в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), то есть с нарушением срока на обжалование, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы ходатайства опровергаются материалами дела, в частности, уведомлением о вручении заказной корреспонденции, согласно отметке на котором копия обжалуемого постановления судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем Департамента ДД.ММ.ГГГГ. При этом несогласованность в работе подразделений Департамента об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта не свидетельствует.

При этом должностное лицо согласно положений ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ не лишено возможности обжаловать решение судьи в порядке надзора.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья, -

определил:

в удовлетворении ходатайства главного специалиста-эксперта отдела обеспечения исполнения государственных полномочий Управления правовой работы и обеспечения деятельности Департамента по территориальному развитию с органами местного самоуправления города Севастополя Бедрика Б.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ершова Владислава Владимировича – отказать.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак