дело №2-1030/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 августа 2013 года село ИглиноИглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
истцов Сафронов С.А., Сафронов И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сафроновой О.А., также присутствующей в ходе судебного заседания,
представителя истцов Валинурова В.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Насибуллиной Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронов С.А., Сафронов И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сафроновой О.А., к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сафронов С.А., Сафронов И.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сафроновой О.А., обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО «РЖД») о возмещении морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по московскому времени на станции <адрес> грузовым поез<адрес> под управлением машиниста Волгина была смертельно травмирована Сафранова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая приходилась им родной сестрой. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, поэтому полагают, что гибель Сафроновой А.А. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им глубокие нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Трагический случай унес из жизни самого близкого человека, истцы до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. С учетом изложенного они просят взыскать с ОАО «РЖД» в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из них по <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
На судебном заседании истцы Сафронов И.А., несовершеннолетняя Сафронова О.А. в присутствии опекуна Сафронова И.А., Сафронов С.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель истцов Валинуров В.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
На судебное заседание представитель ответчика ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «РЖД», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом прокурор Иглинского района Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившего дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, их представителя Валинурова В.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на ст. Тавтиманово, грузовым поез<адрес> под управлением машиниста Волгина А.Е. смертельно травмирована Сафранова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти серии II-АР №, выданному отделом загс Управления загс Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, Сафронова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении Сафроновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также из свидетельств о рождении Сафронова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении Сафронова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении Сафроновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умершая Сафронова А.А. приходилась истцам родной сестрой.
Согласно справке управляющей делами Тавтимановский сельский совет МР Иглинский район РБ Каримовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Сафранова А.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ (фактически - ДД.ММ.ГГГГ года, на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: РБ, <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу проживали: её братья - Сафронов С.А. и Сафронов И.А., а также сестра - Сафронова О.А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истцы являлись близкими родственниками умершей Сафроновой А.А.
Постановлением старшего следователя Самарского межрайонного следственного отдела ПСУТ юриста I класса Зиннатуллина Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Сафроновой А.А. в отношении машиниста Волгина А.Е. и помощника машиниста Дементьева Д.А. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Из обстоятельств проверки следует, что смерть Сафроновой А.А. наступила в результате сочетанной травмы головы, груди, грудного отдела позвоночника, живота, таза с повреждением внутренних органов. При судебно-химической экспертизе в крови трупа Сафроновой А.А. обнаружен этиловый спирт в количестве 3,4 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелому алкогольному опьянению.
Установлено, что причиной смертельного травмирования Сафроновой А.А. явилось нахождение её на объекте железнодорожного транспорта в состоянии алкогольного опьянения.
Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги», стало быть, ответчик несет ответственность за вред, причиненный здоровью Сафроновой А.А. независимо от вины.
При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что действия были им совершены не умышленно, а также грубую неосторожность самой потерпевшей, которая нарушила правила нахождения на путях, находилась на железнодорожных путях в неустановленном месте.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами недостаточно обоснованы требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу Сафронова И.А., Сафроновой О.А., Сафронова С.А. по <данные изъяты> руб. каждому.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены.
Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценки, удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Сафронов С.А., Сафронов И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сафроновой О.А., о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Сафронов С.А., Сафронов И.А., Сафроновой О.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в пользу каждого.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 августа 2013 года.
Председательствующий Р.Р.Сафина