Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-871/2019 ~ М-722/2019 от 01.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2019 г.                                      г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шоркина В.В. к Ягупову С.В., судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области Акмаловой А.Р., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Шоркин В.В. обратился в суд с иском к Ягупову С.В. и судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области Акмаловой А.Р. об освобождении имущества от ареста. Истец мотивирует требования тем, что . . . он купил у Ягупова С.В. автомобиль Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №. При обращении в ОГИБДД МО МВД России «город Каменск-Уральский» ему было отказано в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, поскольку . . . наложен арест на этот автомобиль. Истец считает, что имеются основания для освобождения имущества от ареста, поскольку на . . . Ягупов С.В. не являлся собственником данного автомобиля.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Свердловской области.

В судебное заседание истец Шоркин В.В. не явился, представил заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики Ягупов С.В., судебный пристав исполнитель Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области Акмалова А.Р., представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска либо его части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    По мнению суда, отказ истца от исковых требований не противоречит ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому его следует принять.

    Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят судом, производство по делу следует прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу № по иску Шоркина В.В. к Ягупову С.В., судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области Акмаловой А.Р., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области об освобождении имущества от ареста прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи жалобы в Полевской городской суд.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов