Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2011 ~ М-1664/2011 от 16.02.2011

                                   Дело № 2-2591/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                           ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: истца Иващенко А.Г.,

законного представителя ответчика Иващенко Д.А. - Лучниковой Е.В.,

представителя органа опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Благовещенска - Кириленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко Аркадия Геннадьевича к Иващенко Дарье Аркадьевне, в лице законного представителя Лучниковой Елены Викторовны, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко А.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать Иващенко Д.А., *** года рождения, утратившей право пользования жилой площадью по адресу ***; обязать УФМС по Амурской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в него не явились представители Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области и Управления образования Администрации г. Благовещенска, сведений о причинах неявки которых и доказательств уважительности таких причин суду представлено не было. При таких обстоятельствах и на основании правил п.п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.     

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду были даны устные пояснения о том, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу ***. Ранее в данном помещении проживала бывшая супруга истца - Лучникова Е.В., которая выехала из него ***, а до *** в данном доме проживала зарегистрированная в нем дочь истца - Иващенко Д.А., *** года рождения. С указанного времени Иващенко Д.А. выехала из принадлежащего истцу жилого помещения, которое является его единоличной собственностью, так как было нажито вне брака с Лучниковой Е.В., и в настоящее время проживает со своей матерью по ***. Наличие регистрации Иващенко Д.А. в принадлежащем истцу жилом помещении влечет для него необходимость внесения оплаты за коммунальные услуги большем объеме, а также препятствует осуществлению правомочия собственника на отчуждение своего имущества. В настоящее время истец имеет намерение продать спорный дом, однако препятствием к тому является регистрация дочери по месту жительства в этом доме, тогда как она (Иващенко Д.А.) в этом жилом помещении не проживает. В этой связи истец Иващенко А.Г. полагает ответчика Иващенко Д.А. утратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета.       

Законный представитель ответчика Иващенко Д.А. Лучникова Е.В. иск не признала. При этом не оспаривала положенное истцом в обоснование иска обстоятельство того, что ее и истца несовершеннолетняя дочь (ответчик Иващенко Д.А.) в настоящее время действительно проживает с ней, а не в принадлежащем истцу спорном жилом доме. В браке с истцом Иващенко А.Г. она (Лучникова Е.В.) находилась в период с *** по ***. Спорный жилой дом по *** был приобретен истцом до брака и в этой связи к совместно нажитому имуществу не относится. После расторжения брака с истцом она (Лучникова Е.В.) вместе с дочерью Иващенко Дарьей продолжила проживать в спорном доме, выехав из него ***. При этом дочь Дарья первоначально осталась проживать в спорном доме с отцом, затем *** выехав из этого дома для проживания к матери в жилой дом № *** по ***, принадлежащий прабабушке, являющейся ее (Лучниковой Е.В.) бабушкой. В указанном жилом доме ребенок проживает по настоящее время. Также законный представитель ответчика Иващенко Д.А. Лучникова Е.В. указала, что у нее в собственности имеется 1/2 доля квартиры № *** по ***. В связи с изложенным указать законные основания к сохранению сведений об Иващенко Д.А. на регистрационном учете в спорном жилом доме не может.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего возможным иск Иващенко А.Г. удовлетворить и не усматривающего признаков нарушения прав несовершеннолетней ответчицы Иващенко Д.А., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, спор возник относительно прав пользования несовершеннолетним ответчиком Иващенко Д.А., законным представителем которой является ее мать Лучникова Е.В., жилым домом *** по ***.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права серии *** от *** усматривается, что собственником данного дома является Иващенко А.Г. на основании решения Белогорьевской сельской администрации от *** ***, договора аренды от ***, акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ***, постановления мэра г. Благовещенска от *** ***.

Также судом из пояснений сторон установлено, что до *** Иващенко А.Г. и Лучникова Е.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется несовершеннолетняя дочь Иващенко Д.А., *** года рождения. Лучникова Е.В. выехала из спорного жилого помещения ***.

Из домовой книги на дом № *** по ***, а также представленных суду Управлением Федеральной миграционной службы по амурской области сведений следует, что в спорном жилом помещении до настоящего времени, в числе прочих, числится зарегистрированной Иващенко Д.А., *** года рождения.

Из доводов искового заявления, не оспоренных и подтвержденных в судебном заседании Лучниковой Е.В. следует, что с *** Иващенко Д.А. в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, в связи с выездом на иное постоянное место жительство к своей прабабушке по ***, где также проживает ее мать Лучникова Е.В..

Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из пояснений сторон следует, что они согласны с проживанием несовершеннолетней Иващенко Д.А. в настоящее время с матерью Лучниковой Е.В..

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку жилищные права несовершеннолетних детей по пользованию жилыми помещениями опосредуются от прав их законных представителей (родителей, опекунов, усыновителей), а Лучникова Е.В., являющаяся законным представителем Иващенко Д.А., выехала из спорного жилого помещения после расторжения брака с Иващенко А.Г. и проживает по адресу *** вместе со своей несовершеннолетней дочерью, постольку право пользования Иващенко Д.А. спорным жилым помещением следует признать утраченным в связи с выездом в иное жилое помещение для проживания совместно с матерью.

В связи с чем законные и обоснованные требования Иващенко А.Г. о признании Иващенко Д.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ему в осуществлении в полном объеме полномочий собственника указанной регистрацией Иващенко Д.А. в спорном жилом помещении, поскольку факт такой регистрации порождает для истца последствия в виде необходимости несения дополнительного бремени расходов по оплате за коммунальные услуги, начисление которых производится исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде регистрации в нем Иващенко Д.А., должны быть устранены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Иващенко А.Г. должны быть удовлетворены в полном объеме, Иващенко Д.А. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, а сведения о ее регистрации, ввиду неисполнения данной обязанности ее законным представителем, - подлежат снятию с учета регистрационным органом - Управлением Федеральной миграционной службы по Амурской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иващенко Аркадия Геннадьевича удовлетворить.

Признать Иващенко Дарью Аркадьевну утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом по ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о регистрации Иващенко Дарьи Аркадьевны с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов