Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7772/2019 ~ М-7168/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-7772/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора арендная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц и подлежала уплате не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца за месяц вперед. Как указывает истец, арендатор обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также условиями договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, начисляется неустойка. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора арендная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц и подлежала уплате не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца за месяц вперед.

Ответчик обязательства по своевременной оплате аренды надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев + <данные изъяты> (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ с учетом зачета суммы депозита) + <данные изъяты> (за половину месяца за ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), каковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре аренды стороны установили пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в течении первых семи дней просрочки, в последующем 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Установление указанной меры ответственности не противоречит положениям ст.ст.329, 330, 331, 421 ГК РФ.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которы1 суд с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ полагает ошибочным.

Расчет суммы неустойки, исходя из указанных выше положений закона, а также условий договора необходимо произвести следующим образом: за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> итого сумма неустойки <данные изъяты> рублей.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

С учетом произведенного судом расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с уменьшением истцу размера государственной пошлины при подаче искового заявления до <данные изъяты> рублей, частичным удовлетворением исковых требований с ответчика с учетом взаимосвязи положений ст.98, п.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, ч.2 ст.333.20, ст.333.41 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в общей сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.