Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2019 от 11.09.2019

УИД:61RS008-01-2019-004393-54

№1-526/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 октября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Семенове И.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Кеба К.В.,

защитника – адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кеба К.В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы на 1 год с испытательным сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1год 3 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Ростовского областного суда приговор изменен, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, исключено указание на ст.70 УК РФ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> исключена ч.2 ст.228 УК РФ, снижено наказание до 07 лет лишения свободы, изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кеба К.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, путем присвоения найденного с поверхности земли, поднял, то есть незаконно приобрел, полимерный пакет с находящимся в нем веществом, голубого цвета, массой 0,97 г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое он поместил в передний левый карман надетых на нем джинсовых брюк и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 23часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, Кеба К.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 40 мин. по 00 час. 50 мин., в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, у Кеба К.В. в переднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом голубого цвета, массой 0,97 г., которое содержало в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Кеба К.В. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств признал полностью, однако от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Кеба К.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут возле <адрес> в <адрес> нашел наркотическое средство, далее в 23 часа 40 минут его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44).

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля Д.С.С., данные им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами роты № ППСП УВД России по <адрес> К.А.С. и Т.С.В. находился на маршруте патрулирования. В ходе патрулирования примерно в 23 часа 40 минут возле <адрес> обратили внимание на мужчину, который представился Кеба К.В. и в дальнейшем был доставлен ими в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где был проведен личный досмотр Кеба К.В., в ходе которого в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом голубого цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем были произведены смывы с кистей рук Кеба К.В., которые были упакованы аналогичным образом (л.д. 97-98);

- аналогичными показаниями свидетелей К.А.С. и Т.С.В., являющихся инспекторами роты № ППСП УВД России по <адрес>, данными ими в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в связи с согласием сторон относительно задержания Кеба К.В. и проведения личного досмотра последнего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55, 61-62);

- показаниями свидетеля Я.Н.В., данными им в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра гражданина в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Далее они прошли в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, где был проведен личный досмотр задержанного, который представился как Кеба К.В.. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос Кеба К.В. имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Кеба К.В. пояснил, что при нем ничего нет. В ходе проведенного личного досмотра Кеба К.В. в левом кармане брюк Кеба К.В. обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом. Кеба К.В. пояснил, что изъятый у него полимерный пакетик с наркотическим веществом он хранил при себе для личного употребления. С ладоней рук Кеба К.В. произведены смывы спиртовой салфеткой, которые вместе с образцом спиртовой салфетки упакованы и опечатаны надлежащим образом. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым поставили подписи все участвующие лица (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Д.Р.А., данными им в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и приступил к выполнению своих обязанностей. В ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> сотрудниками восьмой роты ППСП УМВД России по <адрес> был доставлен гражданин, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФоАП, который представился как Кеба К.В., он находился в опьянении, однако запах алкоголя от него не исходил, речь была невнятной, зрачки сужены. После чего были приглашены понятые, в их присутствие проведен личный досмотр Кеба К.В. В ходе личного досмотра в левом кармане брюк, надетых на Кеба К.В. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом голубого цвета внутри, которое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити, концы которой заклеены в сложенный и склеенный лист бумаги, на которой рукописно была нанесена пояснительная надпись, под которой поставили свои подписи понятые и Кеба К.В. (л.д. 63-64);

- рапортом инспектора 8 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> Д.С.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 40 мин., находясь в районе <адрес> был задержан Кеба К.В. и доставлен в помещение ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 00 час. 40 мин. по 00 час. 50мин. ДД.ММ.ГГГГ в переднем левом кармане джинсовых брюк, надетых на Кеба К.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом голубого цвета внутри (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности прилегающий к <адрес> (л.д.15-19);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество голубого цвета, массой 0,97 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра у Кеба К.В., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование кристаллическое вещество голубого цвета массой 0,95 г., изъятое в ходе личного досмотра у гр. Кеба К.В., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях салфетки со смывами с левой и правой ладоней рук гр. Кеба К.В. имеются наслоения вещества серого цвета, постоянно массой 0,002г, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности салфетки, представленной в качестве контрольного образца, какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены полимерные пакет, в которых находилось вещество голубого цвета и спиртовые салфетки (л.д. 82-85);

- постановлением о признании и приобщении к вещественным доказательствам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела кристаллическое вещество, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,93 г., 4 спиртовые салфетки (л.д.86-87).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Кеба К.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Кеба К.В. состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>, кабинет не посещает (л.д.110). Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кеба К.В. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. У Кеба К.В. особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Кеба К.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кеба К.В. не нуждается (л.д. 72-73). При таких обстоятельствах Кеба К.В. подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданской супруги, матери пенсионного возраста и брата инвалида детства, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд учитывает указание подсудимым места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия (л.д.15-19), а также данные подсудимым объяснения до возбуждения дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который образуется по приговору Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст.18 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что применение к Кеба К.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено, а также не имеется оснований применения положений ст.53.1 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении размера наказания.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Кеба К.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в его действиях были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кеба К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кеба К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период задержания Кеба К.В. в рамках производства по делу об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания Кеба К.В. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу – порошкообразное вещество голубого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,93 г., 4 спиртовые салфетки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> согласно квитанции №, - оставить на хранение до принятия решения по выделенным материалам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Левенец М.Ф. по оказанию юридической помощи Кеба К.В. в судебном заседании в размере 3600 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко