Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2015 от 07.10.2015

№ 1-467/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 16 декабря 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого Степанова Р.Ю.,

защитника адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанов Р.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 13 ноября 2015 года,

установил:

вину Степанова В.Ю. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2015 года в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Степанов Р.Ю., находясь возле складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приговор вступил в законную силу), направленный на тайное хищение металлолома с вышеуказанного складского помещения, принадлежащего ФИО8, после чего в вышеуказанный период времени, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Степанов Р.Ю. совместно с ФИО4 подошли к вышеуказанному складскому помещению, где в то время, как Степанов Р.Ю. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия, ФИО4 через проем во входной двери в виде выломанных досок, прошел внутрь вышеуказанного складского помещения, тем самым незаконно проник в складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, откуда через дверной проем передал Степанову Р.Ю. металлические изделия, а именно: электрофен «<данные изъяты> стоимостью 150 рублей, электродрель стоимостью 400 рублей, домкрат автомобильный стоимостью 100 рублей, генератор сигналов Г-33 стоимостью 100 рублей, металлический бак стоимостью 100 рублей, металлический ящик стоимостью 150 рублей, после чего вылез из вышеуказанного складского помещения, и в продолжение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени Степанов Р.Ю. совместно с ФИО4 погрузили указанное имущество на заранее приготовленную металлическую часть детской коляски и направились в пункт приема металла, однако, их действия были пресечены сотрудниками полиции, таким образом, пытались причинить своими совместными преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Степанов Р.Ю. добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Степанов Р.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. в судебном заседании и потерпевший ФИО8 в ходе предварительного следствия не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Лебедев Д.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Степанов Р.Ю., суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, достижение целей предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направленно против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Исследованием личности подсудимого судом установлено:

Степанов Р.Ю. <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №136/15 от 06 июля 2015г. Степанов Р.Ю. <данные изъяты> (л.д.36-38).

С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, характеризующих данных подсудимого, его поведения, как в период следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Степанов Р.Ю. является вменяемым, достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову Р.Ю., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову Р.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Степанова Р.Ю. возможно без изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы и с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать Степанову Р.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: строительный электрофен «Bosch», электродрель, домкрат автомобильный, генератор сигналов Г-33, металлический бак, металлический ящик надлежит считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО8

Процессуальные издержки в ходе следствия за участие в деле адвоката ФИО7 в размере 3 300 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанов Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осуждённый Степанов Р.Ю. своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Степанова Р.Ю. следующие обязанности: встать на учет в филиал по Боровичскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Новгородской области, не менять места жительства без уведомления филиала по Боровичскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Новгородской области.

Срок наказания Степанову Р.Ю. исчислять со дня постановления приговора – 16 декабря 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 13 ноября по 16 декабря 2015 года.

Меру пресечения Степанову Р.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Степанова Р.Ю. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: строительный электрофен «Bosch», электродрель, домкрат автомобильный, генератор сигналов Г-33, металлический бак, металлический ящик - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО8

Процессуальные издержки в ходе следствия за участие в деле адвоката ФИО7 в размере 3 300 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Степанова