Решение по делу № 2-1351/2020 ~ М-1114/2020 от 30.04.2020

            КОПИЯ

            Дело № 92RS0003-01-2020-001602-76

            Производство № 2-1351/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        02 июня 2020 года город Севастополь

        Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

    при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» (далее АО «Акционерный Банк «РОССИЯ») к И.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к ответчику, в котором просит:

        - расторгнуть с 15 января 2020 года кредитный договор № № от 11.05.2018 года, заключенный между АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» и И.Ю..;

        - взыскать с И.Ю. в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору № от 11.05.2018 года за период с 06.02.2019 по 15.01.2020 года в размере 7328 рублей 78 копеек, из них: начисленные проценты за период с 01.12.2019 по 15.01.2020 – 685,92 рублей; просроченные проценты за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 года в размере 2420, 13 рублей; штраф /пени в размере 4222,73 рубля;

        - взыскать с И.Ю. в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

        Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

        Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 мая 2018 года между ОАО «АБ «Россия» и И.Ю.. был заключен кредитный договор № по кредитованию текущего карточного счета по банковским картам физических лиц в форме Овердрафт «классическая возможность», согласно которому Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Срок возврата Овердрафта с лимитом кредитования – 11 мая 2019 года включительно.

    Кредитный договор заключен на основании ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

    Решением Общего собрания акционеров от 24 июня 2016 года (протокол № 55 от 28 июня 2016 года) полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия», АО «АБ «Россия».

    Пунктом 6.1 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами установлен порядок платежей.

    В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий в случае несвоевременного (неполного) погашения задолженности по овердрафту, а также неполной (несвоевременной) уплаты процентов за пользование овердрафтом, Банк начисляет, а Заёмщик уплачивает штраф в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения и по день уплаты суммы задолженности включительно.

    С августа 2018 года И.Ю. перестал выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором.

    На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополь по делу «№ от 27 февраля 2019 года в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору (по состоянию на 05.02.2019 года) в размере 32262, 44 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 583 рубля 94 копейки.

    19.04.2019 года судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов.

    07.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю в отношении И.Ю. возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства частично было удержано 150 рублей.

    Со дня заключения Кредитного договора и по настоящее время, в счет погашения задолженности от ответчика не поступали денежные средства, то есть в течение длительного периода денежные поступления были незначительными и нерегулярными, помимо этого у заемщика отсутствует имущество, на которое Банк может обратить взыскание.

        По состоянию на 15.01.2017 года задолженность И.Ю. по кредитному договору составляла 7328, 78 рублей, из которых: начисленные проценты за период с 01.12.2019 по 15.01.2020 – 685,92 рублей; просроченные проценты за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 года в размере 2420, 13 рублей; штраф /пени в размере 4222,73 рубля.

        Согласно п. 2.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитный договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору или до даты расторжения Кредитного договора, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее.

    Часть 1 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    В силу ч. 3 ст. 453 ГПК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    03 декабря 2019 года истец по известным ему адресам направил ответчику предложение о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Учитывая, что до настоящего времени требование истца оставлены без удовлетворения, что является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для его расторжения.

    Таким образом, ответчик своевременно не исполнил возложенные на него обязательства, чем нарушил права истца, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании сумм начисленных и просроченных процентов за пользование кредитом на основании п. 12.1. Индивидуальных условий и п. 3.8. Общих условий Кредитного договора.

        Судом проверен расчет сумм требований по состоянию на 15.01.2020 года, размер невзысканной в судебном порядке задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2018 года за период с 06.02.2019 по 15.01.2020 года в размере 7328 рублей 78 копеек, из них: начисленные проценты за период с 01.12.2019 по 15.01.2020 – 685,92 рублей; просроченные проценты за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 года в размере 2420, 13 рублей; штраф /пени в размере 4222,73 рубля, признан выполненным арифметически верным, в связи с чем, с И.Ю. в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» подлежит взысканию задолженность за период с 06.02.2019 по 15.01.2020 года в размере 7328 рублей 78 копеек, из них: начисленные проценты за период с 01.12.2019 по 15.01.2020 – 685,92 рублей; просроченные проценты за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 года в размере 2420, 13 рублей; штраф /пени в размере 4222,73 рубля.

        Контр-расчет ответчиком суду не предоставлен. Ходатайств об уменьшении размере штрафных санкций суду не заявлено.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора займа им нарушены, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом требований ч. 3 ст. 453 ГК РФ.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, суд, -

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» (далее АО «Акционерный Банк «РОССИЯ») к И.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от 11 мая 2018 года, заключенный между АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» и И.Ю..

        Взыскать с И.Ю. в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2018 года за период с 06.02.2019 по 15.01.2020 года в размере 7328 рублей 78 копеек, из них: начисленные проценты за период с 01.12.2019 по 15.01.2020 – 685,92 рублей; просроченные проценты за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 года в размере 2420,13 рублей; штраф /пени в размере 4222,73 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего – 7728,78 (семь тысяч семьсот двадцать восемь рублей семьдесят восемь копеек).

        Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2020 года.

    Председательствующий – подпись

    Копия верна:

    Судья Ленинского районного суда

    города Севастополя                                     К.В. Кукурекин

    Решение не вступило в законную силу.

    Оригинал решения находится в материалах дела №2-1351/2020 в отделе обеспечения гражданского делопроизводства Ленинского районного суда города Севастополя.

    Судья Ленинского районного суда

    города Севастополя                                              К.В. Кукурекин

    Копия изготовлена 05.06.2020 года

    помощник судьи                                                        Э.Т. Нуруллина