Решение от 08.07.2020 по делу № 02-1686/2020 от 25.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                      дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг № 27/12/2019-10128 от дата, заключенный фио и наименование организации, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму аванса в размере сумма, неустойку сумма за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50%.

 В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор № 27/12/2019-10128 от дата об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, а именно: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация, представление интересов в порядке досудебного урегулирования спора с подготовкой заявления в прокуратуру, ходатайство об истребовании сведений, ходатайство о проведении экспертизы. За оказание услуг истец обязалась оплатить сумма, в течение одного дня – авансовый платеж сумма  Стоимость услуг по договору в размере сумма оплачена истцом.  Доверенность на представление ее интересов истец не выдавала. По условиям договора (п. 7.2.) любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке. Возвратившись домой заявитель стала изучать условия договора и нормативные правовые акты и отзывы в отношении работы ответчика. Представитель ответчика через три часа после подписания договора  и оплаты аванса позвонила и предложила оплатить оставшуюся часть 50 % оплаты. Учитывая изложенное, истец приняла решение расторгнуть договор с ответчиком, о чем уведомила ответчика по телефону в день заключения договора, дата подала заявление о расторжении договора в письменном виде и потребовала возврата уплаченной суммы в течение 10 дней. Ответчик на претензию не отреагировал, денежные средств не возвратил., по телефону представитель сообщил об отказе возвратить денежные средств и расторгнуть договор.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении ислушания по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретала услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № 27/12/2019-10128, по которому ответчик принял на себя обязательство оказать фио юридические услуги в соответствии с техническим заданием: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация, представление интересов в порядке досудебного урегулирования спора с подготовкой заявления в прокуратуру, ходатайство об истребовании сведений, ходатайство о проведении экспертизы. В техническом задании указаны сроки выполнения: до момента исполнения.

Стоимость услуг по договору составила сумма, с оплатой авансового платежа сумма, который был оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Как указывает истец, ознакомившись дома с нормативно-правовыми актами, на которые ссылался представитель исполнителя, с отзывами о работе наименование организации, ею дата принято решение о расторжении договора об оказании юридических услуг, о чем она сообщила представителю исполнителя по телефону, указав, что отсутствует необходимость приступать к выполнению технического задания, доверенность на представление ее интересов не выдала.

дата истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг, возвратить уплаченные денежные средства в течение 10 дней.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им понесены расходы в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Указание на стоимость услуг в договоре (35 % изучение представленных заказчиком документов, 30 % - правовой анализ ситуации, 35 % подготовка документов от суммы по договору), не влияет на выводы суда, учитывая, что ответчиком вопреки требований ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено суду доказательств того, что им действительно  понесены расходы при оказании услуг истцу, с учетом того, что истец отказалась от исполнения договора на следующий день после его заключения.

Таким образом, суд расторгает  договор № 27/12/2019-10128 от дата об оказании юридических услуг.

Одновременно, суд учитывает, что в день обращения в наименование организации  истцом по представленной квитанции оплачен аванс в размере сумма в соответствии с условиями договора. Несмотря на то, что в чеке указаны реквизиты иной наименование организации, которые, в том числе название, до степени смешения сходны с данными ответчика, суд полагает, что требования истца о взыскании уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам оказания юридических услуг обязательств (акт об оказании услуг), а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 31  Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. а нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28  Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец указывает, что до настоящего времени ее требования о возврате денежных средств не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с19 дата до дата за 10 дней в размере сумма (150 500 х 3 % х 10), расчет истца проверен судом и признан обоснованным, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма ((75 250 + 45 150 + 1 000) : 100 х 50).

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 27/12/2019-10128 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░   – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░                                                                                 ░░░