Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2313/2020 от 26.03.2020

Судья – Халимов А.Р. Дело №22-2313/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 мая 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) К адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе К, на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года, которым:

К, <Дата> года рождения, уроженец <...>

1) <Дата> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п.«а,в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«а,б,в» ч.2 ст.158; п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158; п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- <Дата> приговор изменен, переквалифицировано наказание с ч.3 ст.30 п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- <Дата> освобожден по отбытии наказания;

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

К признан виновным в трех эпизодах краж, по двум эпизодам в тайном хищении чужого имущества; а по третьему эпизоду в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, осужденного К и его адвоката Леонова Р.А., просивших приговор изменить, по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней К, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым, судом не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме. Указывает, что совершил один эпизод кражи, однако следователь вменила ему два эпизода.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бегин М.В., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что не имеется оснований для изменения либо отмены приговора.

Автор апелляционной жалобы не оспаривает виновность и квалификацию действий.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям К, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389¹⁸ УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389²⁶ УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении К наказания был соблюден в полной мере, в связи с чем, оно может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного, а поэтому доводы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, что суд учел не все обстоятельства смягчающие наказание, то они являются не состоятельными, так как противоречат вынесенному судом решению.

Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание и доводы осужденного о неверной квалификации его действий, поскольку не согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении К является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань