Решение по делу № 02-3412/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3412/23 по иску Барбышева В.А., Леонова Н.А., Леоновой С.И., Петрухиной Ю.А. к ГБУ «Жилищник района Кузьминки г. Москвы» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Барбышев В.А., Леонов Н.А., Леонова С.И., Петрухина Ю.А. обратились в суд с настоящим иском к ГБУ «Жилищник района Кузьминки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование требований, что 25.06.2021г. произошел залив, в результате которого нанесен вред внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: ……, – принадлежащей истцам на праве собственности по 1/4 доле каждому. Согласно акту о заливе от 16.07.2021г., выданному ГБУ «Жилищник района Кузьминки», пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры, залив произошел по вине ГБУ «Жилищник района Кузьминки» из-за течи с кровли. 03.08.2021г. Барбышев В.А. обратился в независимую экспертизу ООО «Волан М» для определения ущерба от залива от 25.06.2021г. Согласно отчету ООО «Волан М» №51/08-03ш, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 162 787,82 рублей, за независимую экспертизу Барбышев В.А. заплатил 5 000 рублей.

05.02.2022 года произошел повторный залив квартиры из-за течи с кровли, о чем 11.02.2022г. составлен акт №11/02-22 обследования жилого помещения, Барбышев В.А. был вынужден повторно обратиться в независимую экспертизу ООО «Волан М» для определения ущерба по заливу от 05.02.2022г. Согласно отчету ООО «Волан М», стоимость восстановительного ремонта квартиры от залива от 05.02.2022г. составила 130 983,68 рублей, стоимость поврежденных заливом предметов интерьера составила 1 032,40 рублей. За независимую экспертизу Барбышев В.А. заплатил 8 000 рублей. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило истцам страховое возмещение в размере 38 113,54 рублей, в связи с чем сумма ущерба, причиненная двумя заливами от 25.06.2021г. и от 05.02.2022г. составила 256 690,36 рублей.

В связи с изложенным, неоднократно уточняя исковые требования, в их окончательном варианте просят взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб на ремонт квартиры в размере 256 690,36 рублей пропорционально долевой собственности по 64 172,59 рублей в пользу каждого, неустойку в размере 7 714,04 рублей, моральный вред по 2 500 рублей в пользу каждого, штраф; взыскать с ответчика в пользу Барбышева В.А. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей; взыскать с ответчика в пользу Петрухиной Ю.А. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей; взыскать с ответчика в пользу Леоновой С.И. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

3-е лицо, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п.11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В судебном заседании установлено, что истцы Барбышев В.А., Леонов Н.А., Леонова С.И., Петрухина Ю.А. являются собственниками квартиры по адресу: ……., – по 1/4 доле в праве общей долевой собственности у каждого. Функции управляющей организации в данном многоквартирном доме осуществляет ГБУ «Жилищник района Кузьминки» на основании договоров управления многоквартирным домом.

25.06.2021г. и 05.02.2022г. в результате протечки кровли произошли заливы квартиры истов. Факт заливов ответчиком не оспаривался, свою вину в произошедших заливах ответчик не отрицал.

Данное обстоятельство в силу положений ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в дополнительном доказывании не нуждается.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры и принадлежащее истцам имущество. За определением стоимости восстановительного ремонта истец Барбышев В.А. обратился к независимому оценщику в ООО «Волан М», согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива от 25.06.2021г. без учета износа составляет 162 787,82 рублей, после залива от 05.02.2022г. – в размере 136 145,68 рублей без учета износа. За услуги независимого эксперта истец Барбышев В.А. заплатил 13 000 рублей (8 000,00руб. + 5 000,00руб.), в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Ответчик ГБУ «Жилищник района Кузьминки» в письменном отзыве по иску факт залива квартиры истца по причине протечки кровли не отрицал, свою вину в произошедшем событии не оспаривал, с размером причиненного ущерба согласился.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами независимых экспертов ООО «Волан М» и находит, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика ГБУ «Жилищник района Кузьминки», вину которого в причинении ущерба имуществу истца суд находит установленной; истцам в результате состоявшихся событий причинен ущерб в части повреждения внутренней отделки квартиры, установленный независимым экспертом, в размере 298 933,50 рублей (162 787,82руб. + 130 983.68руб.).

Также, разбирательством дела установлено, что квартира истцов на дату залива от 05.02.2022г. была застрахована по договору имущественного страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 38 113,54 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2021 №…… и также ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцам причинен материальный вред по вине ответчика ГБУ «Жилищник района Кузьминки», который в силу п.п.2, 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие своей вины в нарушении принятого на себя обязательства, добровольно компенсировать причиненный вред отказался.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд за основу расчета стоимости ущерба берет установленную независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами независимого эксперта и находит, что истцам в результате состоявшихся событий причинен ущерб.

Таким образом, с ответчика ГБУ «Жилищник района Кузьминки» в пользу истцов надлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере 38 113,54 рублей, в пределах заявленных исковых требований в размере 256 690,36 рублей (162 787,82руб. + 130 983,68 руб. + 1 032,40руб. – 38 113,54руб.) по 64 172,59 рублей в пользу каждого соответственно принадлежащим долям в праве собственности на квартиру, а также расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 13 000 рублей, поскольку указанные расходы, понесенные Барбышевым В.А., в силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ также относятся к убыткам.

Поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, имеются основания, предусмотренные ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей в пользу каждого истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, имеются основания, предусмотренные ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» для взыскания штрафа.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что ответчиком требования потребителей, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика ГБУ «Жилищник района Кузьминки» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, определяет в сумме по 10 000 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса, в пользу Барбышева В.А. и Петрухиной Ю.А. – по 1 700 рублей, в пользу Леоновой С.И. – 2 500 рублей.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Барбышева В.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку неустойка может быть начислена на стоимость услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, однако такая стоимость истцом не указана, документально не подтверждена.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом оплаченной истцом государственной пошлины, с ответчика ГБУ «Жилищник района Кузьминки» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6 167 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ Жилищник района Кузьминки г. Москвы в пользу Барбышева В.А. ущерб в размере 64 172.59 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 000 руб., расходы представителя в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 2 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ГБУ Жилищник района Кузьминки г. Москвы в пользу Леонова Н.А. ущерб в размере 64 172.59 руб., моральный вред в размере 2 500 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ГБУ Жилищник района Кузьминки г. Москвы в пользу, Леоновой С.И. ущерб в размере 64 172.59 руб., моральный вред в размере 2 500 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., штраф в размере 10 000 руб.,

Взыскать с ГБУ Жилищник района Кузьминки г. Москвы в пользу Петрухиной Ю.А. ущерб в размере 64 172.59 руб., моральный вред в размере 2 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ГБУ Жилищник района Кузьминки г. Москвы в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 167 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: