Решение от 22.06.2023 по делу № 02-1831/2023 от 03.02.2023

УИД 77RS0014-02-2022-016419-19

Судья: фио

Гр. дело № 33-1338/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Зименко П.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело № 2-1831/2023 по апелляционным жалобам Вальдштейн В.Д., адрес на решение Лефортовского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия адрес по отключению 25 октября 2022 года электроэнергии в квартире Вальдштейн Валентины Дмитриевны по адресу: адрес.

Взыскать с адрес в пользу Вальдштейн Валентины Дмитриевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Вальдштейн В.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес о признании незаконным действий по отключению электроэнергии 25 октября 2022 года, взыскании уплаченной суммы по незаконно выставленным счетам в размере сумма, денежных средств в размере сумма за подключение электроэнергии, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Истец Вальдштейн В.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее интересы: в судебном заседании представлял представитель фио, которые исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Григорьянц А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель адрес, Вальдштейн В.Д. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание суда апелляционной истец Вальдштейн В.Д. и её представитель по доверенности фио явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, исковые требования просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Проверив материалы ' дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами - норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является, законным в том случае, когда оно принято при .точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие. значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 541 ГК РФ Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 546 ГК РФ Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 1Í4, 115, 116, 117, 119, 121 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида..

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель, обязан. опломбировать механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, несвязанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при. необходимости их локализации и устранения последствий с момента возникновения -.таких ситуаций, а также., с момента возникновения такой ' необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения; .

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;' '

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги,, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на. осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг. установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного, в документе соответствующего органа.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем;, относящихся к общему имуществу

собственников помещений в многоквартирном. доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги: вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем. приостановлено либо при отсутствии; технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления • по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт ; и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с, записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической, возможности; вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование своих требований истец указывает, что в 2016 году в квартире, принадлежащей истцу была отключена электроэнергия, в последствии выставлен счет в ‘размере сумма, который был ею оплачен 29 апреля 2022 года. В июле через личный кабинет истцом было получено уведомление о имеющейся переплате по оплате услуг в размере сумма 66. коп.. 23 июля истцу была направлена информация о имеющейся задолженности в размере сумма В августе истцом также был получен счет за июль в размере сумма В периоде 23 мая 2022 года по 31 мая 2022 года истец ежедневно обращалась в адрес ответчика для корректировки показаний счетчика. После корректировки показаний счетчика, произведенных, ответчиком, показания, имевшие место на май 2022 года оказались меньше показаний на 2016 года, а именно «7400» и «6708» соответственно.

Также истец указала, что с мая 2022 года но ноябрь 2022 года истцом в адрес ответчика направлялись показания счетчика, в соответствии с которыми истец полагает, что должна была оплатить сумма Также истец указала, что ею было оплачено сумма

25 октября 2022 года в квартире истца была отключена электроэнергия, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку на момент отключения электроэнергии имелась переплата в размере сумма За подключение электроэнергии истцом были уплачены денежные средства в размере сумма:.;

В своих пояснениях на исковое заявление ответчик указывает, что адрес является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению квартиры, расположенной по адресу: адрес. Для расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию по указанному адресу в адрес открыт, лицевой счет № 80328-026-76, плательщиком по которому является Вальдштейн В.Д. Письменный договор с истцом не заключался. 21 июля 1999. года для. учета потребляемой энергий по указанному адресу был. установлен прибор учета № сумма «СО-505». 24 января 2013 года по указанному адресу проведена замена прибора учета на прибор учета № сумма «СЁ 102 S (R)», который позволяет в автоматическом режиме передавать в адрес показания прибора учета для дальнейших расчетов. Как указывает ответчик, последняя оплата коммунальной услуги, предоставляемой им, была произведена 11 июля 2012 года в размере. сумма и сумма 01. коп., что в последствии привело ко взысканию суммы задолженности в судебном порядке в период с 02 февраля 2012 года по 31 мая 2016 года в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма 09 октября 2018 года также была обращена к истребованию задолженность по оплате электроэнергии за период с 25 мая 2016 по 31 августа 2018 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 18 июля 2019 года было приостановлено предоставление коммунальной услуги по указанному адресу в связи, с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате. 29 апреля 2022 года истцом была произведена оплата задолженности в размере сумма, а также оплата расходов исполнителя но приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. 11 мая 2022 года после устранения нарушений электросетевого оборудования электроснабжение по адресу адрес, д.: 9, кв. 26 было возобновлено;

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что адрес является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению квартиры по адресу, адрес.

Истцом наличие задолженности не оспаривалось, 29.04.2022 г. истцом оплачена задолженность В размере сумма (л.Д.16 оборот).

Также в возражениях представитель ответчика указывает, что в расчетном периоде июнь 2022 г. в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу № 2-590/2016 по лицевому счету № 80328-026-76 произведена корректировка платежей, из платежа сумма сумма в размере сумма .зачтена в счет оплаты присужденной пени, сумма в размере сумма зачтена в счет оплаты государственной пошлины, оставшаяся сумма сумма зачтена по лицевому Счету при расчете, также по указанному, лицевому счету произведен перерасчет платы с 17.11.2016 г. (показание «6752», переданные посредством АИИС КУЭ) по 28.06.2022г, (показание «6805», переданные посредством АИИС КУЭ), с учетом проведенной корректировки платежей и перерасчёта платы, сумма счета составила сумма Ввиду вновь образовавшейся. задолженности ответчику направлялась. претензия (01.08.2022 г.) и 27.08.2022 г. предупреждение о: том, что в случае непогашения задолженности ответчик будет вынужден приостановить подачу электроэнергии.

Истец указывает, что 23.05.2022 г. при попытке передать снятые показания счетчика «6701» появилось: сообщение «показания счетчика не могут быть меньше предыдущих», .что заставило ее (истца) поискать предыдущие показания, указанные Мосэнергосбыт в оплаченной квитанции за март 2022 г,, оказалось, показания были указаны неверно, а именно «7400», 23.05.2022 г. обратилась в адрес ответчика с требованием скорректировать показания счетчика, ей было отказано, обращалась ежедневно с 23.05 по 31.05.2022 г. к ответчику с требованием коррекции показаний счетчика, перерасчета, в июне 2022 г. выставлен счет на сумма, в начале июля в личном, кабинете появилась информация, что имеется переплата в размере сумма (л.д.17 оборот), 23 июля появилась информация о долге в размере сумма 91 кон., в августе получила еще один счет за июль на сумму сумма, в котором было указано «доплата за электроэнергию». Ответчик скорректировал показания счетчика и исправил их на Момент отключения энергии в 2016 г. вместо «7400» теперь показания «6752», но если посмотреть на показания счетчика за май 2022 г., после месяца пользования электроэнергией после подключения 29.04.2022 г., они составляют 6708 кВт., в октябре был выставлен счет на сумму сумма

Как указывает ответчик, 25 октября 2022 г„ с'учетом отсутствия оплаты имеющейся задолженности,; силами технического персонала ответчика коммунальная услуга rio электроснабжению была остановлена. После погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению, энергоснабжение было восстановлено 27 октября 2022 года.

26.10.2022 г. истцом произведена оплата 8 986 руб.-00 коп.

27.10.2022 г. истцом произведена оплата за подключение в размере сумма

В судебном заседании 22 июня 2023 года на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что 25 октября: 2022 года электроснабжение было приостановлено в связи с тем, что образовалась новая задолженность, задолженность образовалась в результате перерасчета из-за некорректной оплаты, показания, которые передавал истец, противоречили счетчику, база актуализировалась, после чего была сделана корректировка, 11 000 вернули, остальное было задолженностью. ,

Представитель истца. пояснил, что после оплаты задолженности, появилось указание на переплату в размере. сумма, в связи с чем отключение электроэнергии незаконно. Представитель ответчика пояснил, что корректировка была сделана после отключения электроэнергии, выяснилось, что долг составляет не сумма, а сумма, сумма были зачислены обратно на счет, указанное не выяснилось ранее, поскольку есть план проверок приборов учета, в октябре 2022 г. после оплаты, отделение выехало подключать электричество и инженер понял, что есть переплата.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 539, 544 ГК РФ, полодениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оценив представленною по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, - приняв во внимание,' что истец неоднократно обращался с требованиями к ответчику о перерасчете, ! перерасчет был произведен лишь после отключения электроэнергии и оплаты услуг по ее подключению, в результате чего выяснилось, что на момент отключения электроэнергии задолженности у истца не имелось, установив нарушение прав истца, в том числе как потребителя услуг, суд пришел к выводу о признании действий ответчика по отключению электроэнергии в квартире истца 25.10.2022 г. незаконными и взыскании с ответчика в . пользу истца оплаченных денежных средств за подключение электроэнергии в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, оплаченных по незаконно выставленным счетам суд не усмотрел, указав, что на счете истца имеется переплата в размере сумма, ответчик в данном случае вправе учесть наличие переплаты путем указания в итоговой суммы,,подлежащей уплате с учетом переплаты в последующем периоде.

На основании ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» судом признаны обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости определена судом в размере сумма .

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма .... –

Судебная- коллегия в полной мере соглашается с . выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана, надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены, судом верно. .

Содержащиеся в апелляционной жалобе Вальдштейн В.Д. доводы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых, требований о взыскании денежных средств, оплаченных' по незаконно выставленным счетам основаны на неверном толковании положении законодательства/ направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы адрес аналогичны возражениям ответчика на иск, изложенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия учитывает, что из материалов дела не представляется возможным ' установить фактическое вручение предупреждения о возможном приостановлении предоставления коммунальной/ услуги электроснабжения собственнику Вальдштейн В.Д.

При этом, из системного толкования подпункта «а» пункта 119 Правил № 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных в данной норме способов, дающих возможность неопровержимо, . установить, что потребитель получил такое 'предупреждение (уведомление) й поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления' ему коммунальной услуги.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и; зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 № 29-П, определении от 29.09.2011 № 1113-0-0, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25.09.2013 № АКПИ13-852.

Сам по себе факт предполагаемого направления в адрес собственника Вальдштейн В.Д. предупреждения (уведомления), в отсутствие доказательств его вручения, не свидетельствует о том, что он был поставлен в известность о возможности приостановления предоставления ему коммунальной услуги.

Законодательством не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, а пунктом 119 Правил № 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), однако все перечисленные способы применяются для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления).

Соответственно платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, в который включается предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальной услуги потребителю, должен быть вручен способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае применен быть не может.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 22 июня 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

.

1