Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-43/2013 от 22.04.2013

Дело №1(1)-43/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Косилова В.Г.,

адвокатов Мажарцева А.П., Федотова В.Б., Беляковой О.В.,

пр. потерпевшего Беловой Е.В,

подсудимых Жумадилова А.Х., Ельчанина Д.А., Амирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Жумадилова А.Х., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ельчанина Д.А., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Амирова А.М., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жумадилов А.Х., Ельчанин Д.А., Амиров А.М. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Жумадилов А.Х., Ельчанин Д.А., Амиров А.М., ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ФИО6, находящемся в пользовании Ельчанина Д.А., под управлением последнего, приехали к магазину «...», расположенному по адресу: <адрес>. .... Ельчанин Д.А., согласно отведенной ему роли, остался в салоне автомобиля, наблюдать за обстановкой, а Жумадилов А.Х. и Амиров А.М. прошли к задней стене магазина, где Амиров А.М.... согласно отведенной ему роли остался стоять на углу магазина, наблюдать за обстановкой, тем временем Жумадилов А.Х., принесенными с собой консервным ножом и молотком (кувалдой), вырезал в металлическом профильном листе стены магазина отверстие, через которое незаконно проник внутрь магазина «...» прошел в подсобное помещение магазина, где с металлического ящика взял 4 переносных радиостанции ... с зарядными устройствами, затем тем же путем вышел на улицу, после чего совместно с Амировым А.М., и Ельчаниным Д.А. на автомобиле ... скрылись, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив: четыре переносных радиостанции ... стоимостью 2500 рублей каждая, на сумму 10000 рублей и четыре зарядных устройств к переносным радиостанциям, стоимостью 400 рублей каждое на сумму 1600 рублей, принадлежащие ЗАО «...», обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив ЗАО «...» материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей.

    Они же, Жумадилов А.Х., Амиров А.М., Ельчанин Д.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Жумадилов А.Х., Амиров А.М., Ельчанин Д.А. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «...», хранящихся в металлическом ящике в магазине «...», расположенному по адресу: <адрес>, на автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Ельчанина Д.А. приехали к указанному магазину, где Ельчанин Д.А., согласно отведенной ему роли, остался в салоне автомобиля наблюдать за обстановкой, а Жумадилов А.Х., взяв с собой угловую шлифовальную машину, совместно с Амировым А.М. прошли к магазину «Полушка...», после чего Амиров А.М. согласно отведенной ему роли остался стоять на улице и наблюдать за обстановкой, а Жумадилов А.Х., через ранее проделанное в стене магазина отверстие, незаконно проник внутрь магазина «...», прошел к находящемуся в подсобном помещении металлическому ящику и, пытаясь похитить денежные средства в сумме 97579 рублей 20 копеек, принадлежащие ЗАО «...» принесенной с собой электрической шлифовочной машинкой стал спиливать петли дверцы металлического ящика, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте происшествия.

    Таким образом, Жумадилов А.Х., Амиров А.М., Ельчанин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой на кражу, умышленно, незаконно, проникли в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, пытались тайно похитить денежные средства в сумме 97579 рублей 20 копеек, принадлежащие ЗАО «...», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте происшествия.

Подсудимый Жумадилов А.Х. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Амиров А.М. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Подсудимый Ельчанин Д.А. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Адвокаты Мажарцев А.П., Федотов В.Б., Белякова О.В. поддержали ходатайства своих подзащитных, и не возражали рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Белова Е.В. в судебном заседании также не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке особого принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Сакмарского района Оренбургской области Косилов В.Г. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленные ходатайства подсудимых, Жумадилова А.Х., Ельчанина Д.А., Амирова А.М. каждого, установив, что каждый подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокаты, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкции п. «а», «б» ч 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимых материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Жумадилов А.Х., Амиров А.М., Ельчанин Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Жумадилова А.Х., Амирова А.М., и Ельчанина Д.А. каждого следует квалифицировать:

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым, роль каждого в совершенном, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семьи.

В судебном заседании установлено, что Жумадилов А.Х. совершил впервые два преступления, относящиеся к категориям средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, работает в ООО « ...» сварщиком, на учетах нигде не состоит.

К смягчающим наказание Жумадилова А.Х. обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Ельчанин Д.А. совершил впервые два преступления относящиеся к категориям средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, проходил военную службу в РА, по месту службы характеризуется положительно, в настоящее время работает водителем в ООО «...», по месту работы и жительства характеризуется положительно, по бывшему месту учебы характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит.

К смягчающим наказание Ельчанина Д.А. обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что Амиров А.М. совершил впервые два преступления, относящиеся к категориям средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, служил в РА, обучается по заочной форме обучения в ОГУ, по бывшему месту учебы в школе награждался почетными грамотами, родители Амирова А.М.- благодарственным письмом, работает продавцом-консультантом в ООО «...», по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит.

    К смягчающим наказание Амирова А.М. обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

    Отягчающих наказание Жумадилова А.Х., Ельчанина Д.А., Амирова А.М. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Жумадилову А.Х., Амирову А.М., Ельчанину Д.А. каждому наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении Жумадилова А.Х., Амирова А.М., Ельчанина Д.А. каждого суд не усматривает. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного каждым подсудимым, имущественное положение, размер заработной платы, дохода каждого подсудимого, его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого не имеется.

Суд считает нецелесообразным применение в отношении Жумадилова А.Х., Ельчанина Д.А., Амирова А.М. каждого применение положений ст. 15 ч.6 УК РФ, при этом суд исходит из фактических обстоятельств инкриминируемого деяния каждому подсудимому, степени общественной опасности содеянного каждым подсудимым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит определению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре картонных коробки от радиостанций марки ..., четыре переносных радиостанции марки ..., четыре зарядных устройств к ним, переданных на ответственное хранение под расписку представителю потерпевшего – Беловой Е.Ф., считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, спортивную сумку, гель для лица, денежная купюра достоинством 50- рублей, две спортивные шапки, носки, трусы., нож, сотовый телефон марки «...», зарядное устройство телефону, хозяйственные перчатки, переданные на ответственное хранение под расписку обвиняемому Жумадилову А.Х., считать возвращенными по принадлежности, угловую шлифовочную машинку (болгарка), переданную на ответственное хранение ФИО8, считать переданным по принадлежности – ФИО8, бронежелет -уничтожить, кувалду, консервный нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ... району по <адрес>, -уничтожить, как орудия преступления приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :    

Жумадилова А.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Жумадилову А.Х. наказание: по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства, по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жумадилову А.Х. к отбытию наказание в виде штрафа в размере пятьдесят пять тысяч рублей в доход государства.

Ельчанина Д.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание Ельчанину Д.А. : по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ельчанину Д.А. к отбытию наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей в доход государства.

Амирова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Амирову А.М. наказание : по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства, по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Амирову А.М. к отбытию наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей в доход государства.

Получатель штрафа: УФК по ... области (Управление Федеральной службы судебных приставов по ... области)

...

...

...

    Меру пресечения Жумадилову А.Х., Ельчанину Д.А., Амирову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре картонных коробки от радиостанций марки ..., четыре переносных радиостанции марки ..., четыре зарядных устройств к ним, переданных на ответственное хранение под расписку представителю потерпевшего – Беловой Е.Ф., считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, спортивную сумку, гель для лица, денежную купюру достоинством 50- рублей, две спортивные шапки, носки, трусы, нож, сотовый телефон марки «...», зарядное устройство телефону, хозяйственные перчатки, переданные на ответственное хранение под расписку Жумадилову А.Х., считать возвращенными по принадлежности, угловую шлифовочную машинку (болгарка), переданную на ответственное хранение ФИО8, считать переданным по принадлежности – ФИО8, бронежелет, кувалду, консервный нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ... району по <адрес>, -уничтожить, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Судья Сакмарского

районного суда /подпись/ А.П. Данилова