Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2017 ~ М-2/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-35/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Андрея Львовича к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов,

установил:

Г.А.Л. обратился с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на праве аренды без проведения торгов. После публикации извещения о намерении участвовать в аукционе письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в связи с поступлением встречной заявки от гражданина. Г.А.Л. считает данный отказ незаконным, поскольку извещение о намерении участвовать в аукционе было размещено на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, заявка от гражданина поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 31 день, кода в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ такие заявки могут быть поданы в течение 30 дней со дня официального опубликования извещения. Истец просит признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. 13179/124-21 и обязать его в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение 5 рабочих дней принять решение на основании п.2 ч. 5 ст. 39.18 указанного кодекса о предварительном согласовании предоставления ему данного земельного участка без проведения торгов.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок изначально при публикации извещения о намерениях граждан участвовать в аукционе нарушил требования Земельного кодекса РФ, разместив извещение на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ и указав датой окончания прима заявок ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что никакой заявки от Т.О.И. в Комитет не поступало, поскольку на заявке отсутствует регистрация входящей корреспонденции, незаверенная никем подпись в правом нижнем углу копии заявления Т.О.И. не может являться доказательством поступления данного заявления в уполномоченный орган, кроме того, в разделе «Заявители» на официальном сайте www.torgi.gov.ru нет ни одной записи, свидетельствующей о поступлении заявления от иного лица.

    Представитель ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее также Комитет), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает, поскольку Комитетом принято решение о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что извещение о намерениях участвовать в аукционе не было размещено в официальном печатном издании Питкярантского городского поселения бюллетене «Вестник Питкярантского городского поселения».

    Протокольным определением от 30.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное казенное учреждение «Управление земельными ресурсами» (далее также Учреждение), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

    Определением Питкярантского городского суда РК от 30.01.2017 в качестве третьего лица привлечен Т.О.И., который извещался судом о времени и месте слушания дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства Т.О.И. – по месту регистрации, однако почтовое отправление им не получено, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение Т.О.И. судебной повестки на судебное заседание, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от ее получения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на Т.О.И.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела Т.О.И., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Г.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале № под индивидуальное жилищное строительство на землях <адрес> в районе <адрес>, указав основание предоставления испрашиваемого участка без проведения торгов п.п. 10. п.2 ст. 39.3 ЗК РФ на праве собственности.

Извещение о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе было размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru и официальном сайте администрации Питкярантского муниципального района. Указанному извещению присвоен номер №, в котором обозначена информация по 15 лотам, в том числе по испрашиваемому истцом земельному участку (лот №). Датой начала приема заявок указано ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания прием заявок – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям п.7 ст. 39.18 ЗК РФ, поскольку тридцатый день приходился на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в извещение содержится ошибка.

Также установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет отказал Г.А.Л. в предоставлении земельного участка без торгов, поскольку в течение 30 дней со дня опубликования извещения о предварительном согласовании поступила заявка иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступило встречное заявление от Т.О.И. На данном заявлении в нижнем правом углу выполнена запись «ДД.ММ.ГГГГ», входящий номер Комитета или Учреждения отсутствует. Вместе тем, согласно пункту 32 Административного регламента Комитета по предварительному согласованию предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, утвержденного приказом от 01.02.2016 № 73, который распространяется на действия сотрудников Учреждения, следует, что заявление и документы подлежат обязательной регистрации не позднее дня, следующего за днем их поступления в Учреждение, должностным лицом, ответственным за ведение делопроизводства, в единой системе документооборота и делопроизводства. В представленной выписке входящей корреспонденции Комитета заявление Т.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ не значится. Учреждение же на неоднократные запросы суда о предоставлении выписки из журнала входящей корреспонденции данный документ не предоставило, в связи с чем суд расценивает данное как подтверждение отсутствия надлежаще поданного заявления другим гражданином. Представленная Учреждением выписка из журнала встречных заявлений, содержащая сведения о лотах, размещенных в извещении №, не подтверждает того обстоятельства, что Т.О.И. своевременно подал заявление, поскольку не соответствует требованиям Административного регламента. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Т.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором третье лицо высказало намерение приобрести земельные участки по лотам с №, однако лот № не указан, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик, Т.О.И. претендует и на земельный участок по лоту №, при этом в этом заявлении Т.О.И. снова высказывает желание приобрести участки и по остальным лотам, что, по мнению суда, является нелогичным, поскольку такое заявление им подано двумя днями раньше. Данные обстоятельства дают основание суду полагать, что Т.О.И. своевременно не высказал намерение участвовать в аукционе по предоставлению испрашиваемого истцом земельного участка, поэтому у Комитета не было оснований отказывать истцу в предоставлении земельного участка по таким обстоятельствам.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Комитета, выраженным в письме на имя Г.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик признал отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку администрация Питкярантского городского поселения не осуществила в официальном печатном издании Питкярантского городского поселения бюллетене «Вестник Питкярантского городского поселения» публикацию извещения.

Из содержания письма администрации Питкярантского городского поселения и извлечения из бюллетеня «Вестник Питкярантского городского поселения» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ из Комитета поступило информационное извещение о проведении аукциона, которое было размещено в информационном бюллетене поселения № 18 от 16.09.2016, информация по размещению извещения по испрашиваемому Г.А.Л. земельному участку не поступала. Кроме того, материалами дела не подтвержден тот факт, что извещение о намерении участвовать в аукционе было размещено на сайте администрации Питкярантского городского поселения, как того, требуют положения ст. 39.18 ЗК РФ.

Поскольку истец просит признать незаконным отказ ответчика, который Комитет отменил, суд отказывает в удовлетворении требований в этой части, как и в обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, поскольку процедура публикации извещения была нарушена изначально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2017 ░░░░