Решение по делу № 2-151/2019 ~ М-86/2019 от 27.02.2019

3

Дело № 2 – 151/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 27 марта 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Евсеевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 23.08.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Евсеевой В.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.08.2013, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Евсеевой В.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013, переданная по договору цессии, составляет 89401,56 руб. из них: задолженность по основному долгу - 65318 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 19129,56 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 4 954,00 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

18.05.2018г. мировым судьей судебного участка 1 Беловского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-663/2018-1 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 с Евсеевой В. А.. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 29.05.2018.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Истец просит суд взыскать с Евсеевой В.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 в сумме 84447,56 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 65318 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 19129,56 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2733,43 руб., а всего просит взыскать 87 180,99 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Евсеева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.08.2013 г. ОАО «Лето Банк» (далее - "Кредитор") заключило с Евсеевой В.А. (далее - "Ответчик") договор № (далее - "договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждено выпиской по счету (л.д.21).

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от 23.08.2013 г. предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.6).

Решением общего собрания акционеров банка от 11 сентября 2014 года (протокол N 4/14) наименования банка изменены на банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 года N 99-ФЗ и приведены в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного Закона).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

27.09.2017 г. ПАО «»Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 23.08.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.08.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Евсеевой В.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 23.08.2013г. составила 89401,56 руб., в том числе сумма основного долга 65318 рублей (л.д.30).

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям кредитования.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013г. в размере 84447,56 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 65318 рублей; задолженность по процентам в сумме 19129,56 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2733,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Евсеевой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному № от 23.08.2013г. в размере 84447,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2733, 43 руб., а всего 87180 ( восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: М.Н.Выдрина

3