Решение по делу № 2-2181/2019 ~ М-1887/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-2181/2019

74RS0028-01-2019-002436-78

                                          Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                                                                       г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                  Лебедевой А.В.,

при секретаре            Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челябинвестбанк» к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 28 ноября 2012 года между ПАО «Челябинвестбанк» и ИП Петровым В.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 2 200 000 рублей по ставке по 19 января 2015 года - 14 % годовых, с 20 января 2015 года до погашения кредита - 17 % годовых (дополнительное соглашение к кредитному договору от 20.01.2015 года), с уплатной неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Петровой Е.В. заключен договор о залоге жилого помещения (ипотеке) НОМЕР от 28.11.2012 года, с Петровым В.В. заключен договор о залоге имущества НОМЕР от 24.01.2013 года. 23 ноября 2017 года Копейским городским судом вынесено решение, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженность в размере 344609,37 рублей по состоянию на 31.07.2017 года, обратить взыскание на залоговое имущество. Ответчик частями в период с мая 2018 года по февраль 2019 года погасил задолженность по решению суда от 23 ноября 2017 года. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме. За период с 01 августа 2017 года по 17 апреля 2019 года имеется задолженность в размере 166848,03 рублей, из них проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых - 48981,16 рублей, неустойка по просроченному кредиту из расчета 0,1% за каждый день просрочки - 94468,77 рублей, неустойка по просроченным процентам из расчета 0,1% за каждый день просрочки - 23398,10 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4537 рублей.      

Истец - ПАО «Челябинвестбанк» представитель Егорова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что полностью расчет по основному долгу ответчиком произведен 29 декабря 2018 года,     проценты на основной долг расчитаны по 29 декабря 2018 года. В связи с тем, что основной долг и проценты не были уплачена своевременно произведено начисление неустойки на основной долг по день его фактической уплаты и на не уплаченные проценты - по состоянию на 17 апреля 2019 года.         

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Ответчику были предоставлены все гарантии, которые позволили бы ему реализовать в полном объеме свои права, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.       

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 28 ноября 2012 года между ПАО «Челябинвестбанк» и индивидуальным предпринимателем Петровым В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 200 000 рублей для приобретения транспорта - грузового тягача МАРКА в количестве двух штук, полуприцепа, а заемщик обязался использовать кредит по целевому назначению, возвратить в срок, определенный договором, и уплатить проценты (п.1.1 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему кредит предоставляется на срок по 28 ноября 2017 года, процентная ставка - 14 % годовых с даты следующей за датой предоставления кредита по 19.01.2015 года, с 20 января 2015 года - 17% годовых, ежемесячный платеж по кредиту - 36 700 рублей (п.п. 3.1, 4.1 кредитного договора, п.1 дополнительного соглашения № 2 от 20.01.2015 года).

В соответствии с п.п. 7.1, 7.3 Кредитного договора Заемщик обязан использовать полученный кредит на цели, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки в размере и в сроки, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 5.3, 5.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, решением Копейского городского суда от 23 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2018 года, постановлено: «Взыскать с Петрова В.В. в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 ноября 2012 года по состоянию на 31 июля 2017 года в размере 344609 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга - 304816 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 10109 руб. 91 коп., неустойку по просроченному кредиту - 26425 руб. 86 коп., неустойку по просроченным процентам - 3256 руб. 67 коп.

Взыскать с Петрова В.В. в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины 9646 руб. 09 коп.

Взыскать с Петровой В.В. в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве собственности Петровой В.В., с установлением начальной продажной цены 1263200 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - грузовой тягач седельный МАРКА, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, VINНОМЕР; полуприцеп тентованный МАРКА, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, VINНОМЕР; грузовой тягач седельный МАРКА, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, VINНОМЕР; полуприцеп с бортовой платформой МАРКА, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, VINНОМЕР, принадлежащие на праве собственности Петрову В.В.».

Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что за период с 01 августа 2017 года по 17 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 166848,03 рублей, из них проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых за период с 1 августа 2017 года по 29 декабря 2018 года (по день уплаты основного долга) в сумме 48981,16 рублей, неустойка по просроченному кредиту из расчета 0,1% за каждый день просрочки - 94468,77 рублей (за период с 1 августа 2017 года по 29 декабря 2018 года ), неустойка по просроченным процентам из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 1 августа 2017 года по 17 апреля 2018 года - 23398,10 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным, сомнений у суда не вызывает, доказательств неверно произведенного расчета взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

           Поскольку Петров В.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы процентов и неустойки.

23 апреля 2019 года в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности за период с 01 августа 2017 года по 17 апреля 2019 года, которое по настоящее время не исполнено.

        В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить.

         В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает и пределы необходимых права и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

           В ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           Именно поэтому в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не только о праве суда но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

           Анализируя фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника суд приходит к выводу, что установленные в договоре пени не обеспечивают баланс интересов сторон и не соответствуют компенсационной природе неустойки.

           Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки по просроченному основному долгу и неустойки по просроченным процентам является высоким, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 20 000 рублей, размер неустойки по просроченным процентам до 10 000 рублей.

         Таким образом, суд считает, что следует взыскать с Петрова В.В. в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 ноября 2012 года за период с 01 августа 2017 года по 17 апреля 2019 года в размере 78 981 рубль 16 копеек, из них проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых за период с 1 августа 2017 года по 29 декабря 2018 года - 48 984 рубль 16 копеек; неустойка по просроченному кредиту из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 1 августа 2017 года по 29 декабря 2018 года- 20 000 рублей; неустойка по просроченным процентам из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 1 августа 2017 года по 17 апреля 2019 года - 10 000 рублей

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4537 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 04 июня 2019 года.

          Таким образом, с Петрова В.В. в пользу ПАО «Челябинвестбанк» подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4537 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова В.В. в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 ноября 2012 года за период с 01 августа 2017 года по 17 апреля 2019 года сумму задолженности в размере 78981 рубль 16 копеек, из них проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых - 48 984 рубль 16 копеек; неустойка по просроченному кредиту из расчета 0,1% за каждый день просрочки - 20 000 рублей; неустойка по просроченным процентам из расчета 0,1% за каждый день просрочки - 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 рублей, всего 83 518 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             А.В. Лебедева