Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-335/2021 ~ М-310/2021 от 13.05.2021

Дело №

                                                                    УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                                                      «11» июня 2021 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Плотникова Р.Н.,

при секретаре                                                                                     Колесниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой С.В., старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Войтовой О.Е. и Управлению ФССП по Амурской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой С.В., старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Войтовой О.Е. и Управлению ФССП по Амурской области. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой С,В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ивановский районный Судебный участок № 2 Амурской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: запросы: на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТПБанк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости.

Со ссылкой на ст.ст. 227, 360 КАС РФ просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой С.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Привлечь судебного пристава-исполнителя Рыльцеву С.В.. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик Рыльцева С.В. просит отказать ООО "Агентство Финансового Контроля" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указала следующее. Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригиналы исполнительного документа получены адресатом ООО "Агентство Финансового Контроля" (ШПИ №), что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. Вместе с тем, с административным исковым заявлением в Ивановский районный суд ООО "Агентство Финансового Контроля" обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами десятидневного срока на обжалование решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленного статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ. При этом, доказательства наличия причин, которые могли быть расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих ООО "Агентство Финансового Контроля" своевременно обратиться в суд с указанными требованиями не представлено.

Принимая во внимание установленный Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая, что исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства, с даты получения взыскателем копии постановления до подачи в суд настоящего административного иска на действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства административный истец в ОСП по Ивановскому району либо в УФССП России по Амурской области не обращался, о своем нарушенном праве взыскателя административному истцу стало известно по истечению указанного двухмесячного срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, зная о предполагаемых нарушений своих прав, в суд об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ тем самым пропустив предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на подачу административного искового заявления.

В отделении судебных приставов по Ивановскому району на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судебным участком № 2 о взыскании с ФИО в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля", задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. При этом следует отметить, что действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Так, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав-исполнитель ОСП по Ивановскому району, направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения.

Следует отметить, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; к оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в Федеральную миграционную службу о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную миграционную службу для установления фактического адреса проживания должника, Росреестр, Гостехнадзор, в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, ЗАГС, в государственную инспекцию по маломерным судам.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, зарегистрированных за должником. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено в ПАО «Сбербанк России

В ответ на запрос о получении должником пенсии, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем, получен ответ Пенсионного фонда Амурской области об отсутствии указанных сведений, а также об отсутствии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях. Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника. Был совершен выезд к месту жительства должника по адресу: <адрес> в ходе совершения исполнительных действий составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что по адресу: <адрес> должник проживает, за должником зарегистрированного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Согласно Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» обращать взыскание на имущество находящееся по месту жительства запрещено до 01.07.2021.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Ивановскому району вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № исполнительное производство возобновлено, присвоен новый регистрационный номер №.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; к оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в Федеральную миграционную службу о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную миграционную службу для установления фактического адреса проживания должника, Росреестр, Гостехнадзор, в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, ЗАГС, в государственную инспекцию по маломерным судам. Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответа Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 3, 4 ст. ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

По настоящему делу административным истцом не предоставлено доказательств одновременного нарушения закона, либо какого-либо нормативного правового акта и законных прав и интересов заявителя.

Дело рассмотрено судом в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания: административного истца ООО «АФК», от которого имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району Рыльцевой С.В, начальника ОСП по Ивановскому району Войтовой О.Е., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области и заинтересованного лица ФИО о причинах неявки не сообщивших о рассмотрении дела без их участия не просивших.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением в Ивановский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району в части своевременного направления запросов и истребования ответов, выхода в адрес должника в целях ареста имущества, в части окончания исполнительного производства.

Административный истец указывает, что о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения письма, в доказательство приложен акт вскрытия письма от ДД.ММ.ГГГГ Утверждение административного истца так же подтверждается данным с портала Почта России, согласно которым заказное письмо со штрих-кодом № получено адресатом <данные изъяты> Административное исковое заявление сдано истцом в почтовое отделение <данные изъяты>. В связи с чем, процессуальный срок на обращение в суд, административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2, судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой С,В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору кредитной карты АО «ОТП БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ года за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой С.В. с целью выяснения имущественного положения должника направлены запросы о наличии счетов в: АО КБ «Модульбанк», Банк «Возраждение» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. ФИО имеет СНИСЛ на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ – актуальный.

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. сведений о наличии автотранспортных средств зарегистрированных за ФИО нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району Рыльцевой С.В. вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыльцевой С.В. направлен запрос с целью выяснения паспортных данных должника ФИО

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. сведений об ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за ФИО нет.

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. сведений о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банке зарегистрированных за ФИО нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району Рыльцевой С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года составленного судебным приставом-исполнителем Рыльцевой С.В. следует, что по адресу: <адрес>, имущество подлежащее должнику не обнаружено.

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Мягковой Д.А. сведений о наличии автотранспортных средств зарегистрированных за ФИО нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району Рыльцевой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского районного судебного участка № 2 в отношении ФИО о взыскании в пользу ООО «Агентства Финансового контроля» - <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ООО «АФК» отсутствует. Доводы административного истца о несвоевременном направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, о несвоевременном выходе по месту жительства должника в целях производства ареста его имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № подтверждается материалами дела.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст.64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия предусмотренные законом.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64, 68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Рыльцева С.В. в рамках данного исполнительного производства совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушала. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Войтовой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ООО « АФК », поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено в порядке подчиненности, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, так как права заявителя на исполнение судебного решения не нарушены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ООО « АФК » удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой С.В., старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Войтовой О.Е. и Управлению ФССП по Амурской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда:                                                            Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято 16 июня 2021 года

Судья

Ивановского районного суда:                                                            Р.Н. Плотников