Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2016 ~ М-324/2016 от 18.04.2016

       Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                               24 мая 2016 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Комиссаровой В.Н.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой В. Н. к Чистякову С. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова В.Н. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Чистякову С. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», Шахунском отделении № - филиале АК Сбербанка РФ, на общую сумму в размере 550 000 рублей под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для неотложных нужд. Во исполнение «Кредитного договора» от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №, №, № согласно которых поручителями по данному кредитному договору являются граждане Удалова Н.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Климина В.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Комиссарова В.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Сухотина Л.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), В. Е,Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился с иском к Чистякову С. А., Удаловой Н. Н., Климиной В. В.иновне, Комиссаровой В. Н., Сухотиной Л. Г., Ветюговой Е. Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 67262 руб. 11 коп., госпошлины в сумме 1945 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда Нижегородской области по вышеуказанному исковому заявлению принято решение взыскать солидарно с Чистякова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>; Удаловой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, <адрес>; Климиной В. В.иновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> <адрес>, <адрес>; Комиссаровой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, проживающей <адрес>, <адрес>, кв.№; Сухотиной Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес>, проживающей д. <адрес>, <адрес>; Ветюговой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей <адрес>, <адрес> пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) - 67262 руб. 11 коп. и госпошлину 1945 рублей 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда Нижегородской области, (дело №) иск акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) к Чистякову С. А., Удаловой Н. Н., Климиной В. В.иновне, Комиссаровой В. Н., Ветюговой Е. Н., Сухотиной Л. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворен полностью. Суд решил взыскать с Чистякова С. А., Удаловой Н. Н., Климиной В. В.иновны, Комиссаровой В. Н. Ветюговой Е. Н., Сухотиной Л. Г. в пользу акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) задолженность по кредиту в сумме 540 420 рублей 81 копейка солидарно, государственную пошлину по 1 133 рубля 69 копеек с каждого. ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда Нижегородской области, (дело №) иск акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) к Чистякову С. А., Удаловой Н. Н., Климиной В. В.иновне, Комиссаровой В. Н., Ветюговой Е. Н., Сухотиной Л. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворен полностью. Суд решил взыскать с Чистякова С. А., Удаловой Н. Н., Климиной В. В.иновны, Комиссаровой В. Н., Сухотиной Л. Г., Ветюговой Е. Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130892 руб. 49 коп., государственную пошлину в сумме 3817 рублей 85 копеек. Обязательства по решению суда она исполняет добросовестно, в настоящий момент ею выплачена сумма в размере 71982 рубля. Исполнение решение суда для нее и ее семьи носит обременительный характер и существенно ущемляет ее права и права ее семьи. Несмотря на это Заёмщик по кредитному договору банку не погашает кредит и не компенсирует ей выплаченные ею денежные средства за него. Напротив, ответчик предпринимает усилия, направленные на сокрытие своих доходов и возложение всей ответственности по кредиту на поручителей, т.е. на нее. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 71982 руб. в качестве основного долга, госпошлину в размере 2359 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, требования просила удовлетворить.

Ответчик Чистяков С.А. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказными письмами с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Чистякова С.А. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело№) рассмотрено гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) к Чистякову С. А., Удаловой Н. Н., Климиной В. В.иновне, Комисаровой В. Н., Сухотиной Л. Г., Ветюговой Е. Н. о взыскании задолженности по кредиту. Иск удовлетворен полностью. Взыскано солидарно с Чистякова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>; Удаловой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, <адрес>; Климиной В. В.иновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>; Комисаровой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, проживающей <адрес>, <адрес>; Сухотиной Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес>, проживающей <адрес>, <адрес>; Ветюговой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, проживающей д.<адрес>, <адрес> пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) - 67262 руб. 11 коп. и госпошлину 1945 рублей 24 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Комиссаровой В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 564 руб. 80 коп.

Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) к Чистякову С. А., Удаловой Н. Н., Климиной В. В.иновне, Комиссаровой В. Н., Ветюговой Е. Н., Сухотиной Л. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворен полностью. Взыскано с Чистякова С. А., Удаловой Н. Н., Климиной В. В.иновны, Комиссаровой В. Н., Ветюговой Е. Н., Сухотиной Л. Г. в пользу акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) задолженность по кредиту в сумме 540 420 рублей 81 копейка солидарно, государственная пошлина по 1 133 рубля 69 копеек с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Комиссаровой В.Н.

Постановлением Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 37008 руб. 74 коп.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чистякову С. А., Удаловой Н. Н., Климиной В. В.иновне, Комиссаровой В. Н., Сухотиной Л. Г., Ветюговой Е. Н. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворен частично. Взыскано с Чистякова С. А., Удаловой Н. Н., Климиной В. В.иновны, Комиссаровой В. Н., Сухотиной Л. Г., Ветюговой Е. Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130892 руб. 49 коп., государственная пошлина в сумме 3817 рублей 85 копеек. В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Комиссаровой В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским МРО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №/СД.

Согласно постановлений Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Комиссаровой В.Н. оплачено в 2015 году 29992 руб. 07 коп., в 2016 году 14190 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено в судебном заседании истец Комиссарова В.Н., являясь поручителем по кредитным договорам исполнила солидарную обязанность по уплате денежной суммы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81756 руб. 13 коп., таким образом, имеет право регрессного требования на указанную сумму к должнику Чистякову С.А.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2359 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комиссаровой В. Н. к Чистякову С. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чистякова С. А. в пользу Комиссаровой В. Н. сумму исполненных обязательств в размере 71982 руб., государственную пошлину в размере 2359 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Н.В.Шатохина