Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26240/2023 от 15.05.2023

УИД 77RS0004-02-2022-016402-18

Судья: Шестаков Д.Г.

Гр. дело № 33-26240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Заскалько О.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Гусеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 1105/2022) по апелляционной жалобе Рябова ... на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рябова ... к Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы о признании незаконным решения, присвоении звание «Ветеран труда» - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Рябов В.А. обратился в суд с иском к УСЗН ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным решения заместителя начальника ОСЗН района Ясенево УСЗН ЮЗАО г. Москвы № 260100212804 от 19.09.2022 г. об отказе в предоставлении Рябову В.А. государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда», обязании ответчика присвоить Рябову В.А. звание «Ветеран труда», - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Рябов В.А., 29.08.1961 г.р. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., с 20.03.1984 г. работает в Физическом институте им. П.Н. Лебедева РАН, общий трудовой стаж составляет более 38 лет. В 2005 г. Рябов В.А. был награжден почетной грамотой Российской академии наук за многолетний добросовестный труд. 13.09.2022 г. Рябов В.А. обратился с заявлением о предоставлении ему звания «Ветеран труда», однако оспариваемым решением в предоставлении государственной услуги ему было отказано, поскольку вышеуказанная почетная грамота не отвечает требованиям ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» и п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 27.06.2006 г. № 443-ПП. Между тем, Постановлением Президиума РАН от 24.06.2008 г. № 465 установлено, что почетная грамота РАН учреждена в качестве ведомственной награды для награждения коллективов и отдельных работников.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Рябов В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Рябов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Комарову С.А., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Комаровой С.А., возражения представителей ответчика по доверенности Луньковой А.Ю., Фенчевой Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рябов В.А. имеет трудовой стаж свыше 25 лет (л.д.19-27).

В 2005 году Рябов В.А. был награжден Почетной грамотой Российской академии наук за многолетний добросовестный труд (л.д.17).

Рябовым В.А. оспаривается отказ в присвоении ему звания «Ветеран труда» (л.д.16).

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что Российская академия наук не является ведомством, поскольку не является органом исполнительной власти и не выполняет функции государственного управления какой-либо сферой государственных интересов, следовательно, почетная грамота, выданная по инициативе самой Российской академии наук, без поручения какого-либо органа исполнительной власти, не может рассматриваться в качестве ведомственного знака отличия в труде и являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. В решении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», Бюджетного кодекса РФ, постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 г. № 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда», регулирующее порядок присвоения такого звания), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что выданная почетная грамота Российской академии наук является ведомственной наградой, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда», является необоснованным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.09.2013 г. № 253-ФЗ «О Российской Академии Наук, реорганизации государственных Академий Наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Российская академия наук является федеральным государственным бюджетным учреждением.

Функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества Российской академии наук от имени Российской Федерации осуществляются Правительством Российской Федерации.

Российская академия наук осуществляет свою деятельность в целях обеспечения преемственности и координации фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук, экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти, научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования.

Деятельность Российской академии наук регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также уставом Российской академии наук, принятым в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российской академия наук, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2014 г. № 589, Академия является государственной академией наук, организацией науки, осуществляющей научное руководство научными исследованиями в Российской Федерации и проводящей научные исследования, юридическим лицом - некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения.

Постановлением Президиума Российской академии наук № 465 от 24.06.2008 г. установлено, что Почетная грамота Российской академии наук учреждена в качестве ведомственной награды для награждения коллективов и отдельных работников.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» ограничены федеральным законодательством.

Российская академия наук не включена в структуру федеральных органов государственной власти ни Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», ни последующими Указами Президента Российской Федерации, касающимися вопросов структуры федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рябова В.А. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: