№ 2-3181/2018-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2018 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Никитиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Петруша С.В., Петруша А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Петруша С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств между ПАО «Сбербанк России» и Петруша А.С. был заключен договор поручительства № от 10.12.2013 года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Должником нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем, на день подачи иска образовалась задолженность, сформированная за период с 31.07.2017 года по 12.02.2018 года, в сумме 3488341 руб. 80 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – 2226588 руб. 01 коп., просроченные проценты – 820666 руб. 39 коп., неустойка – 441087 руб. 40 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком Петруша С.В., указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайств и дополнений не поступало.
Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения извещены, от ответчика Петруша С.В. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его регистрации и жительства: <адрес>. Также пояснил, что Петруша А.С. также зарегистрирована и проживает по данному адресу.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Петруша С.В., Петруша А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в суд по месту регистрации и проживания ответчиков в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.
Судом установлено, что указанное гражданское дело было принято Петрозаводским городским судом, поскольку истцом место жительства ответчика Петруша А.С. был указан адрес: <адрес>.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. При этом, договорная подсудность в кредитном договоре сторонами не определена.
Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передать данное гражданское дело для рассмотрения по месту регистрации и проживания ответчиков.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело № 2-3181/2018-25 по иску ПАО «Сбербанк России» к Петруша С.В., Петруша А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья В.В. Полякова