Мотивированное решение по делу № 02-1298/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 г. г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В,

при секретаре Третьяк Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2019 по иску Ткачева О.В. к ООО «Пеликан» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Пеликан», согласно уточненному исковому заявлению, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ПМ/09-39 от 15.09.2019г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 680 000,00 руб., в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 36 938,87 руб., неустойку за период с 25.09.2019г. по 08.09.2020г. в размере 1 680 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000,00 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 15.09.2019г. истец нашел в интернете рекламу о продаже автомобиля КИА по акционной цене от 670 000,00 руб., в тот же день истец вместе с супругой приехали в автосалон «Пеликан» за покупкой ***, истец объяснил, что им нужен кредит на сумму не более 970 000,00 руб. на 5 лет с ежемесячным платежом 23-25 тысяч руб. Истца пригласили в кредитный отдел, который отправлял заявки в разные банки, после чего истцу сообщили, что ПАО «Банк Зенит» одобрил кредит, были оформлены документы: договор купли-продажи, акт приема-передачи по договору, оферту о получении кредита в банке, заявление о присоединении к договору, договор залога автотранспортного средства, полис страхования ВСК. Однако менеджер не дал истцу прочитать указанные документы, говорил, что в них мелкий почерк и что он сам все расскажет, после чего попросил их подписать. При этом, истца убеждали в приобретении автомобиля ***, который по словам менеджера намного лучше, чем ***, в связи с чем истец стал покупателем автомобиля ***, истцу пришлось забрать в салоне оформленный на него автомобиль ***. Наряду с приобретением основной услуги заявителю навязали дополнительные платные услуги, в которых истец не нуждался и приобретать не планировал, истец был лишен права на свободный выбор услуг. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без указанной услуги истцу не предложили, у истца отсутствовала возможность выбора другой страховой компании. Документы на подписание подавались истцу в спешном порядке, истца отвлекали и торопили в подписании документов, в связи с чем вышеуказанное несоответствие документов было обнаружено только дома, при внимательном изучении документов. Сумма кредита составила 1 556 448,00 руб., что значительно превышает сумму, на которую рассчитывал истец. Автомобиль истец не регистрировал, поскольку имеет намерение отказаться от его приобретения и расторгнуть договор купли-продажи. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Ткачев О.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности Петкогло И.М., который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Пеликан" по доверенности Поречный Д.С., в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите правпотребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" следует, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом) (пункт 11).

Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (п. 57).

При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя (п. 58).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 15.09.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №ПМ/09-39, в соответствии с которым ООО «Пеликан» продало, а Ткачев О.В. купил транспортное средство модели ***, цена транспортного средства составляет 1 680 000,00 руб. (л.д. 12).

В силу п. 4 договора покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 336 000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора, о чем выдается квитанция, оставшаяся часть цены в размере 1 334 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ПАО "Зенит Банк" в качестве заемных денежных средств для покупки транспортного средства.

Как следует из текста договора купли-продажи, подписанием данного договора покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями, а также со стоимостью транспортного средства, которая по условиям договора составляет 1 680 000 руб.

Из акта приема-передачи автомобиля №ПМ/09-39 от 15.09.2019г., подписанного истцом, следует, что автомобиль передан истцу в исправном техническом состоянии, а также переданы следующие документы: экземпляр договора купли-продажи, ПТС, при этом покупатель подтвердил, что ему продавцом в полном объеме предоставлена необходимая информация об автомобиле (л.д. 13).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, 15.09.2019г. истец нашел в интернете рекламу о продаже автомобиля КИА по акционной цене от 670 000,00 руб., в тот же день истец вместе с супругой приехали в автосалон «Пеликан» за покупкой ***, истец объяснил, что им нужен кредит на сумму не более 970 000,00 руб. на 5 лет с ежемесячным платежом 23-25 тысяч руб., истца пригласили в кредитный отдел, который отправлял заявки в разные банки, после чего истцу сообщили, что ПАО «Банк Зенит» одобрил кредит, были оформлены документы: договор купли-продажи, акт приема-передачи по договору, оферту о получении кредита в банке, заявление о присоединении к договору, договор залога автотранспортного средства, полис страхования ВСК, однако менеджер не дал истцу прочитать указанные документы, говорил, что в них мелкий почерк и что он сам все расскажет, после чего попросил их подписать, при этом, истца убеждали в приобретении автомобиля ***, который по словам менеджера намного лучше, чем ***, в связи с чем истец стал покупателем автомобиля ***, истцу пришлось забрать в салоне оформленный на него автомобиль ***, наряду с приобретением основной услуги заявителю навязали дополнительные платные услуги, в которых истец не нуждался и приобретать не планировал, истец был лишен права на свободный выбор услуг, документы на подписание подавались истцу в спешном порядке, истца отвлекали и торопили в подписании документов, в связи с чем вышеуказанное несоответствие документов было обнаружено только дома, при внимательном изучении документов, сумма кредита составила 1 556 448,00 руб., что значительно превышает сумму, на которую рассчитывал истец.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что после подписания договора купли-продажи истец заявил претензии по стоимости автомобиля, в связи с чем ответчик сделал истцу скидку, подписав мировое соглашение и выдав денежные средства по мировому соглашению истцу в сумме 341 000,00 руб.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены мировое соглашение № 15/09-1 к договору купли-продажи транспортного средства № ПМ/09-39 от 15.09.2019г., подписанное ответчиком (л.д. 106), из которого следует, что ответчик обязался возвратить истцу сумму в размере 341 000,00 руб., а также, что финансовых и прочих претензий стороны друг к другу не имеют.

Денежная сумма в размере 341 000,00 руб. была возвращена истцу 15.09.2019г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 15/09-1 от 15.09.2019г. (л.д. 107).

Доводы представителя истца о том, что истцу не было представлено достоверной информации о товаре, о размере процентов по кредиту, о дополнительных услугах (помощь на дроге, страховка), при заключении договора истцу не предоставили возможность ознакомиться с документами, менеджер отодвигала от истца документы, истцу были навязаны услуги, в которых он не нуждался, не могут являться основанием для расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что, истец был ознакомлен с достоверной информацией о приобретаемом автомобиле, добровольно оплатил его стоимость, доказательств обратного истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, при покупке автомобиля истцом был подписан согласовательный лист, согласно которому истец подтверждает факт того, что самостоятельно принимает решение о приобретении автомобиля в кредит, знает об ответственности за просрочку платежа по кредиту, находится в здравом уме, без оказания на него какого-либо давления, с перечнем дополнительного оборудования истец согласен и претензий не имеет (л.д. 104).

Факт того, что договор купли-продажи, акт приема-передачи, согласовательный лист, мировое соглашение и расходный кассовый ордер подписаны истцом, представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

На основании вышеизложенного, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в судебном заседании установлено, что истец был ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями, со стоимостью транспортного средства, с условиями предоставления кредита, что подтверждается  имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ,  не представлено, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ткачева О.В. к ООО «Пеликан» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья С.В. Федюнина