Решение от 17.10.2023 по делу № 02-6062/2023 от 13.06.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-009006-25  Дело № 2-6062/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                                          адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6062/23 по иску Алиакберова Динара Надировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Алиакберов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование уточненных требований указано, что 26.09.2020 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-1/4/4(2) (АК). Объектом долевого строительства является квартира № 36, расположенная по адресу: адрес, адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», вблизи адрес, уч. № VIII-1/1, корп. 1.5, стоимость которого составила 6 485 760 рублей 00 копеек, из расчета  112 600 рублей 00 копеек за один квадратный метр.

        При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра. По истечении 60-дневного срока строительные недостатки не устранены застройщиком.

        Согласно передаточному акту застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства площадью 57,2 кв.м., что на 0,4 кв.м. меньше проектной площади объекта, соответственно стоимость объекта долевого строительства должна быть уменьшена на  45 040 рублей.

С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истец обратился к ИП Якухный А.А., по результатам проведенной экспертизы составлено техническое заключение, которым установлено, что стоимость расходов по устранению строительных недостатков составляет 943 960 рублей 80 копеек. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования по результатам судебной экспертизу на 680 918 рублей 39 копеек.

Досудебная претензия истца, полученная ответчиком 25.05.2023 года, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд, уменьшить на сумму 45 040 рублей 00 копеек цену договора, взыскать денежные средства в размере 680 918 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец Алиакберов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Середнево» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать во взыскании неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства РФ № 479 и 442.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 26.09.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Середнево» и Алиакберовым Д.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-1/4/4(2) (АК), условиями договора между сторонами согласован объект долевого строительства квартира, условный номер 36, этаж расположения 4, номер подъезда (секции): 1, проектная площадь 57,60 кв.м., по строительному адресу: адрес, адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», вблизи адрес, уч. № VIII-1/1, корп. 1.5.

Цена договора составляет 6 485 760 рублей 00 копеек, из расчета  112 600 рублей 00 копеек за один квадратный метр.

03.07.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Середнево» Алиакберовым Д.Н. подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-1/4/4(2) (АК). Согласно передаточному акту, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства площадью 57,2 кв.м., что на 0,4 кв.м. меньше проектной площади объекта, из которой расчитывалась цена договора.

Таким образом, цена договора, исходя из площади переданного Алиакберову Д.Н. объекта составила 6 440 720 рублей. 00 копеек. (112 600 * 57,2 кв.м.)

В ходе приемки истцом выявлены многочисленные недостатки в отделке квартиры и зафиксированы в акте осмотра. По истечении 60 дней выявленные недостатки не устранены в полном объеме.

По инициативе истца проведено исследование, экспертным заключением ИП Якухный А.А., установлено, что стоимость расходов по устранению строительных недостатков составляет 943 690 рублей 80 копеек. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей 00 копеек и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 30.05.2023 года.(л.д.53 том 1)

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Вотум».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Вотум» у объекта долевого строительства: жилое помещение № 36, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, вн. тер. адрес, кв-л № 25, д. 1, к. 2, общей площадью 57,2 кв.м. имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм. Дефекты, выявленные экспертом ООО «Экспертное бюро «Вотум», образовались на объекте экспертизы в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, несоблюдения технологии производства строительных работ, низкой квалификации специалистов, проводивших работы, а также должным отсутствием работы по строительному контролю, являются производственными. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков 680 918 рублей 39 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере 45 040 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 680 918 рублей 39 копеек.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Как следует из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479, за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 года, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованиями к ответчику в досудебном порядке 25.05.2023 года (дата вручения претензии), срок для удовлетворения требований претензии истек 25.06.2023 года, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика штрафа нельзя признать правомерными и в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на составление досудебного исследования в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

С ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро «Вотум» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере120 000 рублей 00 копеек. Оснований для снижения расходов судом не установлено, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерно завышенном размере расходов на проведение судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 040 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 680 918 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      

░.░. ░░░░░░░░