Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2013 ~ М-3201/2013 от 02.09.2013

                                                                                                   Дело № 2-2999/13                                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Пятигорск

        Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                     Маслова А.Г.

при секретаре судебного заседания                                       Королевой С.М.,

с участием

представителя истца ФИО6 ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии его с регистрационного учета в помещении №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, является муниципальной.

Нанимателем указанной квартиры является ФИО1 Зарегистрирован ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Таким образом, несмотря на то, что до настоящего времени наниматель ФИО1 письменный договор социального найма с наймодателем - ФИО9 не заключил, он обязан нести права и обязанности по договору социального найма.

Тем не менее, Ответчик в указанной квартире не проживает на протяжении <данные изъяты> лет, о чем свидетельствует рапорт ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

Расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1, также не несет. Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., долг по оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ г., составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просит расторгнуть с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием для УФМС РФ <данные изъяты> к снятию указанных лиц с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ФИО11 ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием для УФМС РФ <данные изъяты> к снятию указанных лиц с регистрационного учета, считать расторгнутым с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:                         <адрес>.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия.

Суд полагает, что ответчику было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель ФИО12, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО1 на условиях договора социального найма. Ответчик      ФИО1 является нанимателем указанной квартиры.

В указанной квартире ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными карточки квартиросъемщика №№.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование им для проживания в нем на условиях договора найма.

Согласно рапорта ФИО13 ФИО3 установлено, что ФИО1 не проживает в <адрес> на протяжении <данные изъяты> лет.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого из участника договора социального найма жилого помещения. ( ч.2 ст. 69 ЖК РФ), а потому, если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым в отношении себя договора социального найма.

Именно такое толкование дано в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», согласно которого при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО1 не проживает по месту регистрации в спорном жилом помещении более <данные изъяты> лет.

Разрешая вопрос о признании нанимателя ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд принимает во внимание, что ответчик отсутствует в жилом помещении длительное время, выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, отсутствие ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, а также неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Иск о вселении ФИО1 не заявлялся.

Ответчик ФИО1 на протяжении более <данные изъяты> лет не пользуется жильем по месту регистрации, и не исполняет обязанностей, предусмотренных ст. 61, 67, 153 ЖК РФ - не производит квартплату, не оплачивает коммунальные услуги, не несет обязанностей по содержанию мест общего пользования, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его надлежащее состояние, не производит текущий ремонт, что суд считает установленным.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате за жилое помещение <адрес> <адрес> <адрес> и коммунальные услуги составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В условиях состязательности процесса, ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих данные установленные обстоятельства, суду не представлены.

Право на свободу выбора места жительства, каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ». Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчик ФИО1 воспользовался, при этом мотивы, которыми он при этом руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»).

В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания, в связи с чем, не имеют правового значения данные о регистрации ответчика в спорной квартире, поскольку сам по себе факт регистрации не порождает права на жилплощадь.

Сохранение регистрации в квартире, где ответчик более <данные изъяты> лет не проживает, является злоупотреблением правом стороны непроживающего нанимателя, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств по делу, в том числе действия самого ответчика ФИО1, свидетельствуют о его отказе от права проживания в спорном жилом помещении, поскольку выехав добровольно из квартиры он не имеет намерения дальнейшего использования ее по назначению, в связи с чем фактически утратил право пользования жилой площадью, добровольно отказавшись от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторгнув его в отношении себя, что суд считает установленным, а потому иск о признании договора социального найма расторгнутым с ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения <адрес> заключенный ФИО15 с ФИО1.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пятигорский суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.Г. Маслов