Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2017 ~ М-209/2017 от 03.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-487/2017

09 марта 2017 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:        Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, исключении реестровой записи о праве собственности в Едином государственном реестре,

У С Т А Н О В И Л:

    

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, исключении реестровой записи о праве собственности в Едином государственном реестре.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, в том числе с привлечением кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации . В процессе эксплуатации указанного жилого дома стало очевидным, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного жилья. ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехард указанный жилом дом признан непригодным для проживания. Ссылаясь на положения ст. ст. 453, 475, 476, 556, 557 ГК РФ, просила суд расторгнуть договор купли-продажи указанного дома и земельного участка, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу совершить действия по прекращению реестровых записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и применить последствия расторжения сделки, взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в размере 43700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержала требования и доводы иска.

Ответчик ФИО10 суду пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи указанного имущества оно находилось в хорошем состоянии. Истец не имела к нему претензий. Имущество истца в настоящий момент застраховано. Однако, истцом не предпринято попыток обращения в страховую компанию по выплате страхового возмещения. Также в досудебном порядке истец не обращалась к нему с заявлением о расторжении указанного договора.

Представитель ПАО "Сбербанк России" Ю.Ю. Серафимова, действующая на основании доверенности, указала, что заявлений истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в банк не поступало. При этом, указанное имущество находится в залоге у банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представившего суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора или истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.

Как следует из п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ.

Между тем, таких доказательств истцом не было представлено суду на момент подачи иска, и на момент рассмотрения дела по существу в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный вышеуказанными нормами права, истцом не соблюден, и в принятии иска судьей должно было быть отказано на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ изначально.

В силу п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-487/2017 ~ М-209/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Истцы
Ниясова Алена Рахимжановна
Ответчики
Лясковский Захар Петрович
Другие
ПАО "Сбербанк России"
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало - Ненецкому автономному округу
Суд
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Богомягкова Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
salehardsky--ynao.sudrf.ru
03.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2017Передача материалов судье
07.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2017Судебное заседание
10.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2017Дело оформлено
25.09.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее