Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43680/2023 от 21.09.2023

77RS0010-02-2021-004548-35

Гр. дело № 33- 43680/2023

(номер дела в первой инстанции 2-48/2022)

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов Черных ..., Чернышевой ..., Русановой ..., Гапанович ..., Русановой ..., Ряховской ..., Никиточкиной ..., Русанова ..., Телегина ..., Батрощук ..., Ивановой ..., Ивановой ..., Гаспарян ..., Корнилаевой ..., Антроповой ..., Полюшкина ..., Курдюмовой ..., Бондаренко ..., Усова ..., Усовой ..., Расулова ... Оглы, Савинкина ..., Степановой ..., Разинковой ..., Кондратьевой ..., Кривошеевой ..., Пак ..., Локшиной ..., Гапановича ..., Дворковича ... - Дзюба Н.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

«Восстановить третьему лицу фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17.03.2022 года по гражданскому делу № 2-48/2022.».

УСТАНОВИЛА:

17 марта 2022 г. Измайловским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Черных М.Н. и других к Фетисову А.И. о признании права общей долевой собственности на общее имущество, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ответчика на данное имущество.

 03 апреля 2023 г. в Измайловский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от представителя третьего лица фио и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 15 июня 2023 г. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 15 июня 2023 г. представитель истцов подал на него апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что имеются уважительные причины его пропуска.

Как следует из материалов гражданского дела, решение суда от 17 марта 2022 г. было изготовлено в окончательной форме 18 марта 2022 г.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 18 апреля 2022 г.

Апелляционная жалоба была подана третьим лицом в суд 03 апреля 2023 г. Таким образом, третье лицо пропустило срок на подачу апелляционной жалобы. Однако при этом в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном (до истечения сроков на апелляционное обжалование) получении третьим лицом копии решения суда.

Учитывая несвоевременное получение третьим лицом копии решения суда, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для восстановления ему срока на подачу апелляционной жалобе на решение суда.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и не свидетельствуют о неверности выводов суда о наличии и характере уважительных причина пропуска третьим лицом срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истцов Черных ..., Чернышевой ..., Русановой ..., Гапанович ..., Русановой ..., Ряховской ..., Никиточкиной ..., Русанова ..., Телегина ..., Батрощук ..., Ивановой ..., Ивановой ..., Гаспарян ..., Корнилаевой ..., Антроповой ..., Полюшкина ..., Курдюмовой ..., Бондаренко ..., Усова ..., Усовой ..., Расулова ... Оглы, Савинкина ..., Степановой ..., Разинковой ..., Кондратьевой ..., Кривошеевой ..., Пак ..., Локшиной ..., Гапановича ..., Дворковича ... - Дзюба Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

1