Решение по делу № 2-48/2017 (2-4240/2016;) ~ М-3851/2016 от 28.06.2016

                                                                                                  Дело №2-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2017 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С.,

с участием адвоката Мотуз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Студеникиной Е. А. к Горченко А. Д. о взыскании суммы долга

у с т а н о в и л:

Студеникина Е.А. обратилась в суд с иском, который был уточнен в ходе рассмотрения дела, к Горченко А. Д. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что в начале ноября 2015 года ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме 1000 долларов США и впоследствии отказался их возвращать. Она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий со стороны Горченко А.Д., однако постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установленные гражданско-правовые отношения между сторонами. Сумма долга составляет 65030 рублей на момент передачи денежных средств по курсу Центробанка РФ. Также согласно ст.395 ГК РФ ответчик обязан возместить ей проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 5587,1 рублей. На основании изложенного, просила суд взыскать с Горченко А. Д. в ее пользу денежные средства в размере 72117,1 рублей с учетом судебных издержек, а также государственную пошлину.

В ходе судебного рассмотрения истец и ее представитель – адвокат Мотуз Н.А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по мотивам, изложенным в иске и описанным выше. Также пояснили, что она передала ответчику 1000 долларов США в качестве задатка за автомобиль, а Горченко А.Д. должен был заняться переоформлением данного автомобиля. После этого ответчик перестал отвечать на ее звонки, избегал встреч с ней. При опросе в рамках доследственной проверки было установлено, что ответчик не отрицает того, что он брал у истца указанную сумму денег, но у него сейчас нет возможности ее возвратить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения договора займа, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела МВД РФ по <адрес> МВД по <адрес> Мустафаева Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ по заявлению Студеникиной Е.А. на основании п.2 части первой ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. (л.д.8-9).

Истец оплатила 1500 рублей в счет оказания ей юридических услуг, что подтверждается квитанцией (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст.808 ГК РФ)

Как следует из материала доследственной проверки, ответчик в ноябре 2015 года взял у истца в долг денежные средства в сумме 1000 долларов США и до настоящего момента не возвратил. Данный факт подтвержден письменными доказательствами, а именно: заявлением Студеникиной Е.А. о принятии мер к Горченко А.Д., который взял у нее денежные средства и не возвратил, объяснением Горченко А.Д., где он полностью признает факт передачи ему денежных средств, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного в связи с наличием между сторонами гражданско-правовых отношений.

Суд исходит из того, что указанные письменные документы являются надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа денежных средств и основанием для возникновения у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

Срок возврата займа установлен, как следует из объяснений ответчика, через две-три недели после получения денежных средств, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что займодавец Студеникина Е.А. предъявляла требования к ответчику о возврате суммы займа, однако ответчиком по истечении времени возврата долга указанная сумма не возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить долг в установленный срок, однако их не выполнил.

Поэтому, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы долга 1000 долларов США в пересчете на российский рубль. При этом суд исходит из курса Центробанка РФ по отношению доллара США к рублю на день получения денежных средств в рамках заявленных требований, поскольку согласно представленных доказательств, он взял у истца денежные средства в долларах США.

Курс ЦБ РФ на ноябрь 2015 года – 65,03

Следовательно, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

1000 долларов США х 65,03 = 65030 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания процентов по договору займа за пользование чужими денежными средствами, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвращал сумму займа.

Суд считает обоснованными расчеты истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, так как они соответствуют действующему законодательству.

Период просрочки, согласно заявленным требованиям, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 353 дня.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5587,1 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, приведенной в расчетах истцом.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

65030 рублей – сумма долга + 5587,10 рублей (проценты) = 70617,1 рублей.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов в сумме 1500 рублей на оплату услуга представителя, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца.

На основании ст.ст. 309,401,807, 811,395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Студеникиной Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Горченко А. Д. в пользу Студеникиной Е. А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                А.Н. Долгополов