Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11387/2013 ~ М-9741/2013 от 11.09.2013

                                                                                                                       дело №2-11387/13                                                       

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ           

18 ноября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабановой Л. А. к Шабанову С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Шабанова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Требование мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы 1/2 рыночная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком не исполнено указанное решение суда, считает, что с него подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, в связи с чем, обратилась с иском в суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

           Истец повторно вызывалась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, но в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

           Ответчик в судебное заседание не явился.

            В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову, а ответчик в судебном заседании не явился и не просил о рассмотрении дела по существу, суд признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Шабановой Л. А. к Шабанову С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

        Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

            Председательствующий                                                                        Л.Р.Гурина