Определение о рассмотрении дела по правилам 1 инстанции по делу № 33-8751/2020 от 25.02.2020

Судья 1-ой инстанции: Синельникова О.В. № 33-8751/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                  26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-630/18 по иску Левашовой Т*В* к СНТ «Заря» о признании действий по отключению от электроснабжения незаконными, обязании восстановить электроснабжение земельных участков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика СНТ «Заря», подписанной его председателем правления Румянцевой Н*Д*, на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, которым иск Левашовой Т*В*, Стародубовой Л*И* удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Синельникова О.В. № 33-8751/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                  26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-630/18 по иску Левашовой Т*В* к СНТ «Заря» о признании действий по отключению от электроснабжения незаконными, обязании восстановить электроснабжение земельных участков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика СНТ «Заря», подписанной его председателем правления Румянцевой Н*Д*, на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, которым иск Левашовой Т*В*, Стародубовой Л*И* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Левашова Т.В., Стародубова Л.И. обратились в суд с иском к СНТ «Заря» о признании действий по отключению от электроснабжения незаконными, обязании восстановить электроснабжение земельных участков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года иск Левашовой Т.В., Стародубовой Л.И. удовлетворен частично.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года произведена замена стороны истца Стародубовой Л.И., скончавшейся 11 марта 2019 года, на ее наследника Левашову Т.В. в порядке процессуального правопреемства.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Заря» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика СНТ «Заря» - Румянцева Н.Д. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Левашовой Т.В. – Лисаев О.И. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Заря» указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в его отсутствие несмотря на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании от 15 февраля 2018 года в отсутствие представителя ответчика СНТ «Заря».

Вместе с тем, судебное извещение на имя ответчика СНТ «Заря» на данное судебное заседание в действительности судом первой инстанции не направлялось; почтовый идентификатор, указанный в составленном судом первой инстанции листе исходящей корреспонденции на имя ответчика (л.д. 24), согласно общедоступным информационным данным на официальном сайте Почты России изначально отсутствует.

Судебное извещение, направленное на имя ответчика СНТ «Заря» на предварительное судебное заседание, возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения; тем самым, первоначальное судебное извещение по делу стороной ответчика фактически также получено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: