Решение по делу № 2-588/2015 ~ М-508/2015 от 23.04.2015

РЕШЕНИЕ № 2-588/15

(в окончательной формулировке)

именем Российской Федерации

г. Каспийск 29 мая 2015 г.

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАУ <адрес> «Фонд микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства <адрес>» к Пашаевой Г.Ю., Алижановой З.М. и Магомедовой З.С. о солидарном взыскании долга по договору займа в сумме 242250 рублей и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МАУ <адрес> «Фонд микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства <адрес>» обратился в суд с иском к Пашаевой Г.Ю., Алижановой З.М. и Магомедовой З.С. о солидарном взыскании долга по договору займа в сумме 242250 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 5622,50 рублей.

Требования основаны на том, что Фонд микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства РД заключил с индивидуальным П. Пашаевой Г.Ю. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 12 месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть указанную сумму и 10% на сумму займа, в срок не позднее 15.08.2013г. Ответчик не вернул сумму основного долга, но оплатил 10% на сумму основного долга 15000 рублей. Заемщик не исполнил в полной мере свои обязательства по возврату основного долга в сумме 150000 рублей. Согласно п. 3.1 Договора займа № от 15.08.2012г. в случае невозвращения суммы займа в определенный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата его заимодавцу, которое по состоянию на 22.04.2015г., составляет 92250 рублей, а всего подлежит взысканию 242250 рублей. В добровольном порядке требование истца от 09.06.2014г. о расторжении договора займа и добровольном исполнении обязательств по уплате долга направленные по месту жительства ответчика не исполнено. Между соответчиками (поручителями) Алижановой З.М., Магомедовой З.С. и заимодавцем МАУ <адрес> «Фонд микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства <адрес>» заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 01. Согласно договоров поручительства, поручители полностью отвечают за исполнение обязательств по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком Пашаевой Г.Ю. Просит взыскать солидарно 150000 рублей сумму основного займа и пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки в размере 92250 рублей, а всего 242250 рублей и госпошлину 5622,50 рублей.

Представитель истца – Салихова П.Я., представляющая интересы по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пашаева Г.Ю. в судебном заседании подтвердила, что она брала кредит у истца на условиях указанных в исковом заявлении. Одна из поручителей Алижанова З.М. является её дочерью, а вторая Магомедова С. её подругой. Она не возражала в удовлетворении исковых требований истца и пояснила, что она в настоящее время собирается выехать в <адрес>, чтобы продать имеющуюся у нее там недвижимость, чтобы полностью погасить свой кредит. Всю сумму кредита она будет погашать сама.

Ответчик Алижанова З.М. в судебном заседании дала аналогичные объяснения, как и ответчик Пашаева Г.Ю. и не возражала в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Магомедова З.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки не известила.

Суд выслушав мнение участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Магомедовой З.С.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей…

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Пашаевой Г.Ю.- заемщик и МАУ <адрес> «Фонд микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства <адрес>» - заимодавец обязался возвратить полученную сумму займа в размере 150000, а также 10% на сумму займа в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1. В случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата Заимодавцу.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от 15.08.2012г. следует, что МАУ <адрес> и Алижанова З.М. заключили настоящий договор о том, что поручитель обязуется перед заимодавцем полностью отвечать за исполнение индивидуальным П. Пашаевой Г.Ю. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.1 При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик…

Из договора поручительства № от 15.08.2012г. следует, что МАУ <адрес> и Магомедова З.С. заключили настоящий договор о том, что поручитель обязуется перед заимодавцем полностью отвечать за исполнение индивидуальным П. Пашаевой Г.Ю. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.1 При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик…

Следовательно, в связи с тем, что ответчиком своевременно не возвращены истцу полученные денежные средства, то суд удовлетворяет его исковые требования в полном объеме.

Кроме того, согласно представленного суду платежного поручения об уплате госпошлины, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5622,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, исковые в части взыскания уплаченной им государственной пошлины при подаче исковых требований подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МАУ <адрес> «Фонд микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства <адрес>» к Пашаевой Г.Ю., Алижановой З.М. и Магомедовой З.С. о солидарном взыскании долга по договору займа в сумме 150000 рублей, пени в сумме 92250 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 5622,50 рублей - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пашаевой Г. Ю. и поручителей: Алижановой З. М. и Магомедовой З. С. в пользу МАУ <адрес> «Фонд микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства <адрес>» основной долг по договору займа в сумме 150000 рублей, пеню в сумме 92250 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5622, 50 рублей - всего 247872 (двести сорок семь тысяча восемьсот семьдесят два) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий Г.Н. Магомедова

Решение в окончательной формулировке вынесено 03.06.2015 г.