Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5526/2018 ~ М-4255/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-5526/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

истца Шевченко С.В.,

представителя ответчика, Администрации <адрес> по доверенности – Карпенко А.А.,

при секретаре Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевченко С. В. к Администрации <адрес>, Отделу по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес> о признании садового дома жилым помещением пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Отделу по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес> о признании садового дома жилым помещением пригодным для постоянного проживания.

В обоснование требований истцом указано, что Шевченко С. В., на праве собственности принадлежит садовый дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (Выписка из ЕГРН прилагается). В графе назначение указано, что указанный выше садовый дом является нежилым зданием.

Истец постоянно проживает в домовладении по указанному адресу, другого жилья в <адрес> у него нет. Указанное жилое строение является единственно возможным для него местом жительства в городе и, следовательно, единственным местом, где он может быть зарегистрирован.

В настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в ином населенном пункте, где не проживает. Отсутствие же регистрации по месту жительства лишает его возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования.

В Отделе по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> в регистрации в постановке на учет по адресу: <адрес>, <данные изъяты> истцу было отказано, ввиду того что указанный садовый дом не является жилым зданием, пригодным для проживания, с указанием на то, что здания, расположенные на садовом земельном участке признаются жилыми зданиями, пригодными для постоянного проживания в судебном порядке.

Изменение статуса объекта на жилой дом не противоречит условно разрешенному виду использования земельного участка «для объектов капитального строительства, разрешенных к размещению в части территорий санитарно-защитных зон в соответствии с действующими нормативами». Техническое состояние дома также отвечает требованиям, предъявляемым к жилым зданиям. Во внесудебном порядке истец не имеет возможности изменить статус и назначение принадлежащего ему объекта недвижимости, в связи, с чем просил суд признать садовый домик, расположенный на земельном участке с КН №,220 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, домом общей площадью 121 кв.м.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Садовый дом, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, полностью соответствует указанным критериям.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В силу ч.1 ст. 19 Федеральный закон от дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений – на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство или реконструкцию на садовых участках не требуется.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от дата №-П пришел к выводу о том, что на дачном или садовом индивидуальном участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Иное нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. (п.4.3)

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В силу ч.1 и ч,2 ст. 16 ЖК РФ жилой дом относится к жилым помещениям. Конституционный суд РФ в своем постановлении от дата №-П указывал на абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» как на формально-юридическое препятствие для осуществления конституционного права граждан на выбор места жительства в отсутствие нормативных положений и на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в связи с утратой силы Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», предусматривавшего право граждан, имеющих в собственности жилые строения, которые расположены на садовых земельных участках и отвечают требованиям нормативов, предъявляемых к жилым помещениям, переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности.

Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от дата N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Отсутствие правового регулирования порядка признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания не препятствует суду на основе анализа всех материалов дела признать жилое строение пригодным для постоянного проживания.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, по мнению истца, поскольку садовый дом КН №,220, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилым строениям, по факту является жилым домом, разрешенный вид использования участка не нарушен, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, и на основании изложенного,

В ходе судебного разбирательства истец представил исковые требования в уточненной редакции, на основании которых просил признать садовый дом КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 121 в.м., нежилым помещением пригодным для проживания.

Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>, произвести регистрацию Шевченко С. В. по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В судебном заседании истец Шевченко С.В. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> Карпенко А.А., возражений относительно заявленных исковых требований не высказала, просила принять решение в соответствии с действующем законодательством.

В судебное заседание представитель ответчика ОП № УМВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Филипенко С.А., извещенный времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также письменные пояснения, согласно которым, в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от дата (далее - Закон о регистрации) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, на стоящий Федеральный Закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента РФ и актами Правительства РФ, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведений ЕГРН 26.02.2018г. зарегистрировано право собственности Шевченко С. В. на объект недвижимого имущества - Садовый дом, назначение - нежилое, к/н 26:12:012602:993, площадью 121 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, о чем сделана запись о регистрации №.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при этом решение суда является документом, подтверждающим только факт, имеющий юридическое значение и не является документом, определяющим возникновение права, в связи с чем не может быть использован в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации.

Согласно пункту 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от о дата N 13-П абзац 2 статьи ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» только в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, признан несоответствующим Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного представитель просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Федеральный закон от дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 7-П данный федеральный закон был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит садовый дом, а также земельный участок, №, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из иска следует, что в настоящий момент истец постоянно проживает в домовладении по указанному адресу, другого жилья в <адрес> у него нет. Указанное жилое строение является единственно возможным для него местом жительства в городе и, следовательно, единственным местом, где он может быть зарегистрирован.

В настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в ином населенном пункте, где не проживает.

Из материалов дела следует, что истец обращался в ОП № УМВД России по <адрес> по вопросу регистрации по месту фактического проживания, однако письмом № от дата в удовлетворении его требований было отказано и рекомендовано по возникшему вопросу обратиться в суд.

Отсутствие регистрации по месту жительства лишает истца Шевченко С.В. возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, что указанный садовый дом является для истца единственным пригодным для проживания помещением. Другого пригодного для постоянного проживания помещения у него не имеется.

Согласно ч. 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым строением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с письмом Министерства Регионального развития РФ от дата №-АД/14 в случае, если жилые строения, расположенные на садовом земельном участке в установленном порядке признаны пригодными для постоянного проживания, то и на них распространяется действие пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту требования и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ от дата №, т.е. указанные жилые строения могут являться местом жительства граждан РФ.

Из заключения № от дата, выполненного МУП «Земельная палата», следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции садового дома в <данные изъяты>, в городе Ставрополе находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

К садовому дому подключены инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения; канализация автономная - септик. Отопление дома автономное - от бытового газового котла-колонки. Техническая документация на подключение инженерных сетей у заказчика имеется.

В садовом доме имеется набор помещений, необходимых для постоянного проживания в нем людей круглый год.

На момент обследования садовый дом в <данные изъяты>, в городе Ставрополе эксплуатируется как жилой дом, в доме проживают.

Технические решения принятые при строительстве садового дома в <данные изъяты>, в городе Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Садовый дом в <данные изъяты> в городе Ставрополе пригоден для постоянного проживания в нем людей круглый год.

Постановлением Конституционного суда РФ от дата за №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», «признаны не соответствующими Конституции РФ, её статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В этом постановлении отмечено, что «исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст. 72 пункт «К» части 1, Конституции РФ) субъекты РФ вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений – на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления – утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту требования и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ от дата №, регистрация граждан осуществляется либо по их месту законного пребывания, либо по месту их жительства.

Отсутствие правового механизма признания строений пригодными для проживания ограничивает права заявителя на свободу выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, более того, у заявителя отсутствует возможность каким-либо установленным законом образом подтвердить пригодность для проживания принадлежащего ему строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Закрепивший общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности в жилищной сфере Закон Российской Федерации от дата N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (статья 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством (часть третья статьи 9).

Тем самым, в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения – с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений – в качестве жилых, а, следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, также как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

В постановлении Конституционного суда РФ от дата №-П указано, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений. Конституционный суд РФ, признав не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, закрепил право граждан на такую регистрацию.

Таким образом, временное отсутствие правового механизма признания строений пригодными для проживания не может ограничивать права граждан на свободу выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Суд полагает, что у истца отсутствует возможность каким-либо установленным законом образом подтвердить соответствие принадлежащего ему строения пригодным для проживания, ввиду недостаточной урегулированности данного вопроса законодателем, и, согласно постановлению Конституционного суда РФ от дата №-П, именно признание строений пригодными для постоянного проживания в судебном порядке является той временной мерой регулирования правоотношений, которая позволяет защитить законные права граждан до осуществления законодателем надлежащего правового регулирования.

Таким образом, суд считает заявленный исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевченко С. В. к Администрации <адрес>, Отделу по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес> о признании садового дома жилым помещением пригодным для постоянного проживания – удовлетворить.

Признать садовый дом КН №,220, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> нежилым помещением пригодным для постоянного проживания.

Настоящее решение является основанием для регистрации по месту жительства Шевченко С. В. и членов его семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова