Определение (постановление) о возвращении дела от 06.06.2018 по делу № 33-24352/2018 от 01.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Сурнина М.В.

гр.д. № 33-24352

06 июня 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Интач Страхование» на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 г.;

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2017 г. были частично удовлетворены исковые требования Караевой О.Е. к АО «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 737000 руб. С данным решением не согласился ответчик АО «Интач Страхование»; его представителем была подана апелляционная жалоба, по которой дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу от представителя ответчика АО «Интач Страхование» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку 20.03.2018 г. между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор о передаче страхового портфеля № ….; договор КАСКО № 212132000, заключённый …. г., на основании которого заявлен настоящий иск, включён в состав переданного страхового портфеля.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Ввиду того, что ответчик АО «Интач Страхование» в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля выбыл из спорных правоотношений, которые допускают правопреемство, а вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы; считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в порядке ст.44 ГПК РФ с последующим назначением поданной апелляционной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 44, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.44 ГПК РФ с последующим ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░