Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3768/2019 ~ М-2374/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-3768/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

с участием представителя ответчика Дроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Аналитики и Безопасности» к Нижегородцевой В. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 25.08.2012 года Нижегородцева В. А. (далее - Заемщик/Должник) оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») № 2525185394. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение кредита № 2525185394 от 25.08.2012 года, ответчик просит выдать Кредитную карту и в случае активации Карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 25.08.2012 года.

01.08.2013 года Нижегородцева В.А. активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен № 2593797118, то есть между АО «ОТП Банк» и Нижегородцева В.А. 01.08.2013 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № 2593797118о предоставлении и использовании Банковской карты (далее - Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 150 000 рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21.03.2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № 2593797118 от 01.08.2013 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 310 623 рубля 09 копеек, состоящую из: основной долг – 154 260 рублей 22 копейки, проценты – 154 777 рублей 87 копеек, комиссии – 1 585 рублей, штрафы - 0 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" (истец) направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3153 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору № 2593797118 от 01.08.2013 года в размере 310 623 рублей 09 копеек;расходы по оплате государственной пошлины в размере 6306 рублей, произведя зачет уплаченной государственной пошлины.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Управление Роспотребнадзора по Амурской области о дате, месте и времени судебного заседания извещалось в порядке, предусмотренном ГПК РФ, явку представителя в суд не обеспечило. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещена в предусмотренном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний транш по кредиту был произведен ответчиком 11.11.2015 года, а с исковым заявлением истец обратился только в марте 2019 года. Задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика, которая заключение Кредитного договора и подписи в нем не оспаривает. На момент заключения Кредитного договора ответчик находилась в дееспособном состоянии.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.08.2012 года Нижегородцева В. А. (Заемщик/ Клиент) обратилась в ОАО «ОТП Банк» (Банк) с заявлением на получение кредита, где просила заключить с ней кредитный договор № 2525185394; вид кредита - «Легкий»; срок кредита - 12 месяцев; проценты по кредиту - 16,5%; полная стоимость кредита - 43,41%; общая сумма кредита - 59200 рублей; номер счета -***; сумма первоначального взноса наличными - 120800 рублей. Просила установить в Графике платежей в качестве числа даты ежемесячного платежа следующее число каждого месяца, которое не является равным числу даты выдачи кредита, с учетом п. 4.1 Условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк». При этом, Заемщику известно, что датой последнего ежемесячного платежа согласно Графику платежей будет являться 26.08.2013 года. Размер первого ежемесячного платежа - 6129 рублей 39 копеек; размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) - 5777 рублей 74 копейки.

Собственноручной подписью в данном Заявлении Нижегородцева В.А. подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы»), и просила: открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы;предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила (предоставляла Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта Нижегородцева В.А. обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Также Заемщик была уведомлена о том, что датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является дата установления (увеличения Банком кредитного лимита), данные действия (данные действия могут быть совершены Банком в течении 10 лет с даты подписания Заявления. С взимаемой платой за услугу выбора даты Ежемесячного платежа Нижегородцева В.А. была ознакомлена и согласна.

Согласно Заявлению на получение кредита № 2525185394 от 25.08.2012 года, ответчик просила выдать Кредитную карту и в случае активации Карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлена, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 25.08.2012 года.

При подписании Заявления на получение потребительского кредита Заемщик подтвердила собственноручной подписью, что ознакомлена, получила экземпляр и согласна со всеми Условиями Кредитного договора, Правилами и Тарифами Банка.

Как следует из п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам, которое осуществляется Клиентом путем подписания Заявления.

Согласно п. 5.1.1 Банк вправе предоставлять Клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя Клиенту услугу по кредитованию, Банк дает ему право совершать платежные операции на сумму кредитного лимита. В соответствии с. 5.1.3 за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами. Пунктом 5.2.2 Правил предусмотрено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на соответствующие счета.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил Банк вправе уступить полностью или частично свои права по Кредитному договору третьему лицу. В соответствии с р. 10.1 Правил Кредитный договор вступает в силу с момента акцепта Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

Согласно п. 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации Клиентом банковской карты и заканчивается в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода, после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Указанное выше Заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № 2593797118 от 01.08.2013 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами соблюдена.

Исходя из материалов дела, в том числе выписки по счету, датой заключения Кредитного договора является 01.08.2013 года. Сумма кредита составляет 150000 рублей 00 копеек; минимальный платеж - 5% от лимита. Банком открыт счет № ***

Банк со своей стороны исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Кредитному договору Заемщик обязан уплачивать Банку проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из выписки по лицевому счету, представленного расчета задолженности усматривается, что обязательства, принятые на себя Заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом им не исполнялись.

АО «ОТП Банк», являющимся согласно сведений из ЕГРЮЛ, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет», правопреемником ОАО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21.03.2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № 2593797118 от 01.08.2013 года было передано ООО "СААБ" (истцу) в размере задолженности на сумму 310 623 рубля 09 копеек, состоящую из: основной долг – 154 260 рублей 22 копейки, проценты – 154 777 рублей 87 копеек, комиссии – 1 585 рублей, штрафы - 0 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что Кредитный договор № 2593797118 от 01.08.2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № 2593797118 от 01.08.2013 года, в полном объеме.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, подписав договор. Ответчиком никаких возражений по расчету задолженности не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности, пояснив в обоснование, что задолженность начала образовываться с 11.11.2015 года, истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 25.01.2016 года, то есть, исходя из условий Кредитного договора, нарушение обязательств по Кредитному договору со стороны Заемщика имело место со 01.02.2016 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть с 01.02.2016 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности истекает 01.02.2019 года.

Однако, при вынесении судебного акта следует учесть, что в соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 истец обратился в ноябре 2018 года (10.08.2018 года) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нижегородцевой В.А. в свою пользу задолженности по договору № 2593797118 от 01.08.2013 года в размере 310 623 рубля 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 153 рубля. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 21.11.2018 года указанный выше судебный приказ от 10.08.2018 года был отменен. Таким образом, срок для защиты истцом нарушенного права, в соответствии со ст. 202 ГК РФ, следует продлить на шесть месяцев, и истекает данный процессуальный срок 01.08.2019 года. С настоящим исковым заявлением в Благовещенский городской суд истец обратился 20.03.2019 года, доказательств обратного, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, суду сторонами не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из выше изложенного, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что последний транш по кредиту был произведен ответчиком 11.11.2015 года, а с исковым заявлением истец обратился только в марте 2019 года, суд признает несостоятельных, поскольку даже в случае расчета срока давности с этой даты, применению также подлежат правила ст.ст. 202, 204 ГК РФ и срок истцом не пропущен.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика указанных выше сумм задолженности по кредиту (основной долг), процентам за пользование данным кредитом, а также комиссий, предусмотренных условиями Кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Аналитики и Безопасности» о зачете государственной пошлины в размере 3 153 рублей за рассмотрение Благовещенским городским судебным участком № 5 Амурской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Нижегородцевой В.А. задолженности по кредитному договору № 214446.

30.09.2016 года на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 был выдан судебный приказ о взыскании с Богачук О. В. задолженности по кредитному договору № 2593797118 от 01.08.2013 года.

21.11.2018 года на основании заявления Нижегородцевой В.А. об отмене судебного приказа, мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 судебный приказ от 10.08.2018 года отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

В связи с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 3 153 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1874 от 05.03.2019 года, имеющимся в материалах дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6306 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нижегородцевой В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № 2593797118 от 01.08.2013 года в размере 310 623 рубля 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6306 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 09.07.2019 года.