Решение от 22.05.2018 по делу № 02а-0151/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                          дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-151/2018 по административному исковому заявлению фио, фио и фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, суд 

УСТАНОВИЛ:

Административные истца фио, фио и фио обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту – Управление Росреестра по адрес) о признании отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, ссылаясь на то, что административные истцы являются совладельцами, по 16/129 доли в праве общедолевой собственности на каждого, жилого дома по адресу: Москва, адрес. В установленном законом порядке административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права на долю в спорном домовладении, однако решением Управления Росреестра по адрес от дата в оформлении права собственности на 16/129 доли в жилом доме было отказано, ссылкой на отсутствие технической документации на жилой дом, а также отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право наследодателя на объект площади 210кв.м. На основании изложенного административные истцы, просили суд признать решение Управления Росреестра по адрес об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости – незаконным и обязать зарегистрировать за фио, фио и фио право собственности на 16/129 долей в общедолевой собственности в жилом доме по адресу: Москва, адрес за каждым.

        Административные истцы фио, фио и фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

        Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме.

Председательствующий, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы изложенные в административном исковом заявлении, и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, спорное домостроение представляет собой земельный участок, учтенный в ЕГРН с кадастровым номером 77:02:телефон:4337 и имеет адрес: адрес, по Агрохим.опытн.стан. участок №12, площадью 948кв.м., при этом жилому дому, возведенному на указанном земельном участке присвоен адрес: Москва, адрес.

Собственниками спорного домостроения на основании свидетельства о государственной регистрации права являются фио (7/43 доли в праве общедолевой собственности) и фио (10/43 доли в праве общедолевой собственности), а также на основании свидетельства о праве наследства по закону являются фио (16/43 доли в праве общедолевой собственности), фио (16/43 доли в праве общедолевой собственности) и фио (16/43 доли в праве общедолевой собственности).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, административные истцы обратились в Управление Росреестра по адрес с заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, адрес, вместе с которым (заявлением) представили государственному регистратору копию свидетельство о праве на наследство по закону.

Решением Управления Росреестра по адрес от дата, административным истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости, ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право наследодателя на объект площадью 210кв.м.

Будучи не согласным с вышеуказанным решением административного ответчика, фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с административным иском к Управлению Росреестра по адрес о признании отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата административные исковые требования фио к Управлению Росреестра по адрес были удовлетворены, а именно решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: Москва, адрес от дата за №77/002/218/2017-99,100,101, было признано незаконным, и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. Решение суда вступило в законную силу.

Так в силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства, разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости). Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указан в п. 2 ст. 14 Закона о недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Публичный правопорядок предполагает установление законом прав и обязанностей участников гражданского оборота, гарантированных государством, в том числе и посредством установления механизма признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав конкретных лиц на имущество.

Согласно п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от дата N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя предписания вышеприведенных законоположений в совокупности с обстоятельствами дела, а также принимая во внимание, что ранее (вступившим в законную силу) решением Бутырского районного суда адрес от дата, обжалуемое в рамках настоящего административного дела, решение Управление Росреестра по адрес об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: Москва, адрес от дата за №77/002/218/2017-99,100,101, были признано судом незаконным, - суд полагает, что поскольку спорные правоотношения ранее уже являлись предметом рассмотрения в административном судопроизводстве, а принятое административным ответчиком решение, было признано незаконным, суд отказывает в удовлетворении административным исковых требований фио, фио и фио к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 295, 297-299 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                          ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-151/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 295, 297-299 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ №2░-151/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░░░