Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2014 ~ М-181/2014 от 23.04.2014

                     Дело № 2-196/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года                            г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи И.Г. Горбуновой

при секретаре И.Г. Нечепуренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Комаревцеву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратился в суд с иском к Комаревцеву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Комаревцевой Е.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению). ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на 7 км 900 м автодороги подъезд к УЗСИ, Комаревцев С.В., управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер № не соблюдал безопасную дистанцию, в результате совершил столкновение с автомобилем OPEL Astra государственный регистрационный знак № под управлением Бауман Л.А..В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением 73АВ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 210740 под управлением Комаревцева С.В.. Кроме того, Комаревцев С.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 ч.2 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления). 07.10.2011 Бауман Л.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и определен размер ущерба на сумму 10 152 руб.96 коп.. Поскольку событие произошло в период действия договора обязательного страхования, ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере 10 152 руб. 96 коп.. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Бауман Л.А. была взыскана доплата страхового возмещения в размере 58 028 руб. 50 коп.. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ответчиком Бауман Л.А. составила 68 181 руб. 46 коп.. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 152 руб. 96 коп, которая была удовлетворена в полном объеме. Повторно направленная претензия ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 028 руб. 50 коп. оставлена без удовлетворения. Просили взыскать с Комаревцева С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 028 руб.50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 940 руб. 86 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Комаревцев С.В. исковые требования признал.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на 7 км 900 м автодороги подъезд к УЗСИ, Комаревцев С.В., управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Комаревцеву И.И., совершил столкновение с автомобилем OPEL Astra государственный регистрационный знак № под управлением Бауман Л.А..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Комаревцевой Е.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению).

Данный случай был признан страховым.

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ущерба на сумму 10 152 руб.96 коп..

Поскольку событие произошло в период действия договора обязательного страхования, ООО «Росгосстрах» выплатило Бауман Л.А. страховое возмещение в размере 10 152 руб. 96 коп..

Ответчик возместил данный ущерб ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось в судебном заседании.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Бауман Л.А. Данным решением с ООО «Росгосстрах» в пользу Бауман Л.А. взыскана страховая выплата в сумме 58.028 руб. 50 коп., неустойка в сумме 4. 377 руб. 83 коп., судебные расходы в сумме 6.017 руб. 47 коп., а всего 68 423 руб. 80 коп., а также оплату судебной экспертизы в сумме 18 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> выплатило страховое возмещение в сумме 68 423 руб.80 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Комаревцеву С.В. было направлено предложение о возмещении страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» по решению суда Бауман Л.А. в сумме 58 028 руб. 50 коп. в течение 10 дней с момента получения письма.

Вина в ДТП Комаревцева С.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Комаревцев С.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 ч.2 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления), а также постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 210740 под управлением Комаревцева С.В., который также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Ответчику статьи 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Комаревцевым С.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 58 028 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1940 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Комаревцева С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 58 028 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.940 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:               И.Г. Горбунова