Мотивированное решение от 16.09.2022 по делу № 02-3262/2022 от 23.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2022 (77RS0031-02-2022-002956-28) по иску Кухтиновой Анастасии Викторовны к ДГИ г.Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности, по встречному иску адресМосквы к Кухтиновой Анастасии Викторовне о признании имущества выморочным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в силу приобретательной давности, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ½ доли права собственности на квартиру по адресу: адрес. Спорная квартира изначально в 1993 году была предоставлена фио (отец истца) и фио (бывшей супруге фио) в общую собственность на основании договора передачи квартиры № ...-002611 от 01.11.1993г. фио умер 12.07.2001г. На основании решения суда от 12.03.2003г. за фио и фио было признано права собственности на спорную квартиру по ½ доли на каждого. Наследниками фио стали истец и фио по ¼ доли каждая. 30.01.2004г. фио произвела отчуждение в пользу истца своей доли по договору дарения доли квартиры, истец стала собственником ½ доли, проживающая в спорной квартире с рождения с фио и фио (мать истца), а после смерти фио в квартире стали проживать истец со своей матерью. фио с момента оформления в 1993г. в спорной квартире не появлялась, обслуживанием и содержанием ее не занималась. 10.01.2003г. фио скончалась. Наследники у нее отсутствуют, наследственное дело не открывалось. С 2001г. истец фактически самостоятельно открыто пользуется и содержит всю спорную квартиру, производит капитальный ремонт. Ответчик за указанный период какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. Истец просит суд признать за ней в порядке приобретательской давности право собственности на ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком ДГИ г. Москвы предъявлен встречный иск к Кухтиновой А.В. о признании имущества выморочным и признании права собственности, указывая на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес на основании договора передачи находилась в совместной собственности фио, умершего 12.07.2001г. и фио, умершей 10.01.2003г. После смерти фио в права наследования вступили фио и фио по ¼ доли в праве собственности на указанное жилое помещение каждая. Затем от фио на основании договора дарения ¼ доля переходит в собственность фио Право собственности Кухтиновой А.В. на ½ доли зарегистрировано в ЕГРН 04.03.2004г. Собственником ½ доли до настоящего времени является фио, умершая 10.01.2003г. Истец не могла не знать, что ½ доли принадлежит фио В 2001г. Кухтиновой А.В. было 7 лет, в 2004г. – 10 лет, в связи с чем отсутствует факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении 15 лет. Таким образом, эти обстоятельства начинают исчислять с совершеннолетия последней, с 2012г. и составляет менее 10 лет, так как в 2021г. ЛГИ обратился к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, но не получил свидетельство о праве на наследство по причине расхождения в дате рождения наследодателя. Истец по встречному иску просит суд внести изменения в актовую запись о смерти № 71, произведенную отделом фио адрес ГУ фио, фио, умершей 10.01.2003г., исправить паспортные данные на 30.07.1959г., дополнить паспортные данные, последнее место жительства адрес, гражданство РФ; признать право на ½ долю в праве собственности в спорной квартире, принадлежащей фио, умершей 10.01.2003г., выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ – адрес.

Истец по первоначальному иску и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном иске, возражала против удовлетворения первоначальных требований истца.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец по первоначальному иску фио является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирована в указанном жилом помещении и фактически проживает по настоящее время.

Указанное жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственности № ...-002611 от 01.11.1993г. принадлежало на праве собственности фио (отец истца) и фио

фио умер 12.07.2001г.

фио умерла 10.01.2003г.

На основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.03.2003г. по иску фио (мать истца Кухтиновой А.В.) определены доли в совместном имуществе на спорное жилое помещение с определением по ½ доли.

Наследниками по закону после смерти фио стали истец по первоначальному иску фио и фио, которыми было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение по ¼ доли каждой в общей долевой собственности, о чем 12.11.2003г. сделана запись в ЕГРН.

На основании договора дарения доли квартиры от 30.01.2004г. фио (даритель) подарила Кухтиновой А.В. в лице законного представителя ее матери фио ¼ долю спорной квартиры, о чем 04.03.2004г. сделана запись в ЕГРН о праве собственности Кухтиновой А.В. ½ доли общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

У фио, умершей 10.01.2003г., наследников не имеется, наследственное дело не открывалось.

Допрошенные в судебном заседании 18.05.2022 года свидетели фио, мать истца, фио, подруга семьи истца и фио, знакомый истца, дали суду показания о том, что истец проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, после смерти своего отца и его супруги, пользуется квартирой.

Согласно позиции истца по первоначальному иску, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, полностью содержит указанное имущество, при этом фио с 1993г. в спорном жилом помещение не проживала, расходы по его содержанию не несла, никаких мер по содержанию имущества, так как и ответчик не предпринимала.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что истец по первоначальному иску фио является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры и после смерти сособственника  ½ доли фио продолжала, как это следует из материалов дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску относительно возраста Кухтиновой А.В. на момент оформления права собственности ½ доли спорной квартиры, не могут быть приняты судом в качестве основания для исчисления срока приобретательской давности с момента достижения Кухтиновой А.В. совершеннолетия, поскольку проживая в спорном жилом помещении фио являлась собственником и от ее имени расходы по содержанию имущества несла ее мать, доказательств обратного истцом по встречному иску суду не представлено.

В течение всего времени ее владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При таких обстоятельствах доводы истца по встречному иску о недобросовестности истца по первоначальному иску Кухтиновой А.В. противоречат приведенным выше нормам материального права.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, оценивая возражения и встречные требования публично-правового образования относительно 1/2 доли спорного жилого помещения, принадлежащей фио, суд учитывает не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении указанного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является ......, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 18 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Напротив, из материалов дела следует, что спорное имущество в виде 1/2 доли спорной квартиры находилось во владении заявителя Кухтиновой А.В., которая несла бремя его содержания, а именно производила оплату жилищно-коммунальных услуг и налога, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владела всем имуществом, как своим собственным, при этом, в течение всего времени его владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Кроме того, ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску ДГИ г. Москвы о смерти фио должно быть известно с 2003 года в связи с регистрацией смерти последней и со снятием вследствие этого с регистрационного учета в спорной квартире, при этом доводы адрес Москвы относительно обращения к нотариусу о принятии наследства, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку на момент обращения ДГИ к нотариусу прошло длительное время, в течении которого истец по первоначальному иску несла бремя содержания спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая длительное бездействие публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Кухтиновой А.В. и отказе в удовлетворении встречных требований ДГИ г. Москвы в полном объеме, при этом требования встречного иска о внесении изменений в актовую запись о смерти фио являются производными от основного требования по встречному иску, и удовлетворению не подлежат.

Решение суда о признании за истцом по первоначальному иску Кухтиновой А.В. права собственности в силу приобретательной давности на ½ долю в праве собственности на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности истца по первоначальному иску Кухтиновой А.В. на ½ долю в праве собственности на данное жилое помещение в Едином реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ДГИ г. Москвы подлежиат взысканию в пользу истца по первоначальному иску Кухтиновой А.В. расходы по плате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Кухтиновой Анастасией Викторовной право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности Кухтиновой Анастасии Викторовны на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ДГИ г.Москвы в пользу Кухтиновой Анастасии Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.09.2022 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░