Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2014 ~ М-253/2014 от 25.03.2014

Дело №2-321/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 г. п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Даценко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Л и ЛЕ о вселении,

У с т а н о в и л:

К обратился в суд с иском к Л, ЛЕ о вселении его в жилое помещение по адресу: <адрес>, указывая на то, что он является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивировал тем, что ответчик Л с ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований выселила его из квартиры в жилой под по <адрес>. В настоящее время ответчики отказывают ему во вселении в квратиру, тем самым нарушают его права собственника на владение, пользование, распоряжение своим имуществом.

Истец К в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, интересы его представляет по нотариальной доверенности А, пояснивший, что К просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Л и ЛЕ в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К и ответчиков Л и ЛЕ

Представитель истца А заявленный иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ч.2 той же статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия к вселению в квартиру.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ К является собственником 1/24 доли квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л истец просит передать ему ключи от квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по адресу квартиры, в противном случае отсутствие ответчиков к указанному времени им расценивается как препятствие к вселению в квартиру.

Аналогичная телеграмма направлена на имя Л истцом ДД.ММ.ГГГГ с просьбой встречи ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов для передачи ключей; от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой встречи ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов для передачи ключей.

Телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ вручена мужу Л ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Л в 18 часов доступ К в <адрес> не предоставила, ключ не передала. Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

Решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена нуждаемость К в использовании своей доли квартиры по адресу: <адрес> другого жилого помещения он не имеет, в квартире проживает длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в пользовании квартирой в силу возраста и намерен проживать в ней в дальнейшем, возражает против получения компенсации за свою долю. При этом К возражал против переезда его в другое жилое помещение, которое ему предоставлялось в пользование ответчиком Л

В соответствии со ст.61 ч. 1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорная квартира являлась постоянным местом жительства истца К с ДД.ММ.ГГГГ, вселенного в неё в качестве мужа ЛЗ, брак с которой у него был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После смерти жены ЛЗ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры.

Л препятствует доступу К в спорную квартиру, тем самым нарушает охраняемые законом права и интересы истца. При таких обстоятельствах суд считает необходимым вселить собственника К в квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

К вселить в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Н.П. Шимохинаа

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2014 г.