Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4040/2014 от 01.07.2014

Судья – Куриленко И.А. дело № 22-2624/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 июля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

осужденного Карпенко А.В.

адвоката Жилинского А.С.

защитника Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года, которым

Карпенко А.В., <...> года рождения, уроженец ст. <...> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Карпенко А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании осужденный виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный высказывает свое несогласие с приговором в связи с назначенным наказанием, осужденный просит применить ст. 73 УК РФ, указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, который находится в малолетнем возрасте и факт отсутствия рядом отца может негативно отразиться на его психологическом состоянии, указывает, что только он обеспечивал семью и его осуждение отразится на материальном положении семьи, полагает, что данным приговором нарушены принципы справедливости.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Ошурков И.В.просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Адвокат, защитник и осужденный полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Карпенко А.В. квалифицированны судом верно по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года в отношении Карпенко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 года.

Председательствующий: