Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2018 ~ М-1077/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                                 г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

представителя истца Макеевой С.В. по доверенности Адамовича А.В.,

ответчика Куракина Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1207/2018 по иску Макеевой <данные изъяты> к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Куракину <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Макеева С.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах по схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории. Заявленные требования истец обосновывала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Тулы ФИО6, и решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в соответствии с которым прекращено ее право общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу. По данным межевания жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. Домовладение <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за Старостиным И.З. Документов о пользовании, распоряжении или владении данным земельным участком не имеется. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Оформить право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием документа удостоверяющего (устанавливающего) право на испрашиваемый земельный участок, не представляется возможным, в связи с чем истец, полагая, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 457 кв. м, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, обратилась в суд.

Истец Макеева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Адамович А.В. в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Куракин Э.С. возражений по заявленным требованиям не имел. Суду пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, по указанному адресу стал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Права на жилой дом и земельный участок по указанному адресу за ним зарегистрированы в установленном порядке. Споров с Макеевой С.В. по общей границе его земельного участка и спорного земельного участка не возникало.

Представитель ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Адамовича А.В., ответчика Куракина Э.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Макеевой <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Тулы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

По данным архивной справки, составленной ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, домовладение <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляла <данные изъяты>. Владельцем указан Старостин <данные изъяты>. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, с указанием, что оно расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты>. На основании вышеуказанного заключения было принято решение Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, которое в материалах инвентарного дела отсутствует. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>. Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении почтовой нумерации индивидуальным жилым домам, расположенных по адресу: <адрес>» установлена следующая нумерация: индивидуальному жилому дому (лит. А): <адрес>; индивидуальному жилому дому (лит. Б): <адрес>.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суд руководствовался как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка в 1926 году.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Приведенная выше норма закона предоставляла гражданам возможность узаконить права на земельные участки, которые были выделены им под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом установлено, что по данным технической инвентаризации прежние собственники домовладения <адрес> – Старостин И.З., после его правопреемники, и в настоящее время – истец Макеева С.В. фактически владели земельным участком, расположенным по указанному адресу.

Правомерность пользования истцом данным участком ответчиками по делу не оспаривалась.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе и переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип содержит ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что по данным первичной инвентаризации первоначальный собственник домовладения, а также последующие собственники домовладения владели земельным участком площадью <данные изъяты>.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственника указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. То есть, у истца фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Определяя площадь спорного земельного участка, подлежащего передаче Макеевой С.В., суд исходит из следующего.

Согласно архивной справке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по данным последней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, самовольно занятой земли нет.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание спорного земельного участка проведено. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером по существующим на местности границам, его площадь составляет <данные изъяты>. Испрашиваемый земельный участок входит в состав земель населенных пунктов, используется под домами индивидуальной жилой застройки. Граница указанного земельного участка определена точками в координатах: <данные изъяты>.

Из документов, представленных суду ответчиком Куракиным Э.С., следует, что ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

По кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, сведения о правах не зарегистрированы.

Судом не установлено каких-либо причин, препятствующих истцу в признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░