Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-181/2022 (2-959/2021;) ~ М-857/2021 от 07.12.2021

Дело №2-181/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2022 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70 611 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9907 руб.(л.д.4-6).

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО2

Лица, участвующие в деле, либо их представители в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещались в установленном порядке и заблаговременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до предъявления к нему исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что ФИО2 умер до предъявления настоящего иска в суд, то производство по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО2 подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО2 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в суде по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению. При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника.

Суд считает, что истцу в связи с прекращением производства по делу, необходимо возвратить государственную пошлину, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ, из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 220-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.3 ░░. 1175 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9907 ░░░. (░.░.10).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                            ░░░4